Эксперт о введении в Барнауле должности сити-менеджера: Таким образом убивается активность городской жизни
08 сентября 2010, 17:20, ИА Амител
- Ситуация абсолютно стандартная. Везде в регионах, согласно 12-ой статье Конституции, города есть объект самоуправления населением. Выбранный мэр напрямую не подчиняется губернатору, потому что самоуправление, по 12-ой статье, не входит в систему государственной власти. Это власть исключительно для населения, для граждан. Нравится она им или нет, они сами решают на городских выборах.
А проблема в том, что в Алтайском крае, да и во всей стране, большая часть населения живет в городах. И, соответственно, большая часть ВВП производится в городах. И города вовсе не горят желанием все налоговые поступления отдавать губернатору, они хотят улучшать свою собственную жизнь. Они хотят инвестировать в свое собственное строительство, в свои дороги, в свое образование, в свои стадионы, и не подчиняются губернатору. И так везде. В Свердловской области есть конфликт между мэром Свердловска и губернатором области, в Ростовской, в Воронежской, в Ульяновской и во многих других.
Поэтому в рамках вертикалестроения губернатор, поскольку он на самом деле командует, но не может задушить избранного мэра, наезжает на него силовыми структурами – по той простой причине, что силовые-то структуры как раз входят в вертикаль. Прокуратура подчиняется Москве и по согласованию с губернатором может наехать на любого мэра. Городская прокуратура – это часть вертикальной структуры: она не подчиняется мэру, она подчиняется губернатору. Поэтому сценарии примерно везде одинаковые: на мэра заводят уголовное дело, будь то Архангельск, Свердловск или Челябинск, и ставят перед необходимостью или уйти, или принять условия, навязанные ему вертикалью власти. Если он уходит, то надо проводить новые выборы, и горожане себе выбирают нового мэра, который бы их устраивал. Такой вариант не устраивает губернатора. Поэтому во многих местах придумывают такой вариант как сити-менеджер. Он отличается от мэра тем, что не избирается, а назначается и берется, как наемный работник, на зарплату. Раз так, его в любой момент можно уволить. Поэтому он не будет выпендриваться и будет слушаться тех, кого надо.
Есть небольшое количество технологий, которые позволяют лишить мэра, избранного горожанами, выборного статуса. Один из вариантов – понизить уровень самоуправления, как это предлагал господин Мокрый, депутат Государственной думы. Он считал, что нужно самоуправление понизить до уровня районов. Мол, пусть каждый район самоуправляется, а мэр – не есть часть самоуправления, а есть часть государственной власти, которую назначает или каким-то образом рекомендует горожанам губернатор. Тогда вертикаль в стране выстраивается до самого низа, и все городское самоуправление исчезает по полной программе, и все города начинают слушаться. Другой вариант – устранение выборного мэра и назначение либо городской думой, либо губернатором наемного сити-менеджера. Такой способ чаще используется.
Буквально позавчера была массовая демонстрация в Смоленске, где люди требовали отказаться от сити-менеджера и возвратиться назад, к выбранному мэру. Потому что в городе нужно самоуправление, и горожане это понимают.
У вас абсолютно типичная ситуация. Насколько я понимаю, глядя со стороны, у вас вменяемый мэр, который готов был взаимодействовать с губернатором, и новый губернатор, который не готов торговаться или искать компромиссы с мэром, и считает, что его нужно устранить. Губернатор действовал по привычному сценарию, с помощью силовых структур, которые подчиняются Москве, то есть являются частью этой вертикали. Вот, собственно, и все. Теперь надо действовать по накатанным рельсам, предлагая городу сити-менеджера. Вопрос зависит от решения городской думы. Насколько я понимаю, у вас там половина депутатов собралась подавать в отставку. Кто-то останется, струсит, кто-то уйдет, проведут какие-то еще выборы. Вопрос в том, до какой степени они будут свободными. Скорее всего, в думу придут люди, которые поймут, что плетью обуха не перешибешь, и послушаются губернатора. Всем же хочется быть депутатами.
На самом деле это плохо, потому что таким образом убивается активность городской жизни. Я не знаю, как вы относитесь к своему мэру, наверняка у него есть какие-то недостатки, но в то же время такое ощущение, что он не самый плохой из городских мэров. Он отстаивает интересы города, а это всегда раздражает губернатора, потому что основной гешефт губернатор может стричь только с крупнейших городов. У нас, я уже говорил, три четверти населения в стане – это горожане, соответственно, больше трех четвертей производят города, и, естественно, город является центром развития. А это очень раздражает: там, где развитие, там есть и самостоятельность. Значит, город начинает права качать, требовать себе какие-то особые условия, с городом приходится считаться, и все это персонифицирует мэр. Поэтому мэрам губернаторы стараются оторвать голову (как правило, им это удается) и заменить их послушными людьми. Ими легче командовать. Представляете: у вас есть сверху донизу армия: маршал там, генерал. А на уровне полковника действует самоуправляющаяся структура, которая хочет – выполняет приказы генерала, а хочет – не выполняет. Если ей они не нравятся, значит, она отказывается. Значит, выборных полковников надо уволить и поставить назначенных полковников в виде сити-менеджеров, которые уйдут в тот момент, когда перестанут слушаться.
0
0
0
0
0
0
Комментарии 0