Как диалектик Михаил Заполев антагонистические противоречия между трудом и капиталом примирил

Как диалектик Михаил Заполев антагонистические противоречия между трудом и капиталом примирил

Я давно хотел написать о том винегрете, или, если хотите, плюрализме, который существует в головах многих современных людей, не вызывая у них ни малейшего когнитивного диссонанса. Судите сами, стоят по стойке смирно под царским флагом под звуки советского гимна – и ничего. С удовольствием смотрят советские фильмы про Гражданскую войну, в которых белые хоть и не очень плохие, но красные однозначно лучше, и ругают Октябрьскую революцию и Ленина. При этом однозначно положительно отзываются о Дзержинском и руководимой им ВЧК. В то же время превозносят Столыпина, как величайшего реформатора, и почему-то не вспоминают о "столыпинских галстуках". Славят "человека труда", а вместе с ним – "эффективных собственников", "социально-ответственных предпринимателей".

Список этих несуразностей можно продолжать. Но дело не в них самих, а в том, откуда они берутся. По-моему, они родятся в головах начальников, а потом уже распространяются в широких массах. Начальникам думать не то что некогда – не всегда положено. Они глядят на начальников повыше и повторяют за ними. Сказали "люминь", значит люминь. Сказали "Столыпин", значит Столыпин.

Кроме того, у большинства наших начальников образования выше крыши, дипломов хоть отбавляй. Тут тебе и вечерний университет марксизма-ленинизма, и Высшая партийная школа образца какого-нибудь 1980 года, и Академия народного хозяйства и государственной службы начала нового тысячелетия. И в одной им говорили, что, например, Пиночет – глава военной хунты и кровавый палач, к которому со всего мира съехались скрывавшиеся от правосудия нацистские военные преступники. А в другой – что он создатель свободной рыночной экономики, организатор и проводник либеральных реформ. И поди тут разберись начальнику, у которого и без Пиночета со Столыпиным дел по горло, где правда.

Но! Но ведь есть же еще люди идеологически выдержанные, твердо стоящие на ногах и идущие по жизни, как говорится, верным курсом. Например, первый секретарь Алтайского крайкома КПРФ и депутат Госдумы Михаил Заполев. У него все мысличеткие и ясные. И по поводу Сталина, который "делал зло меньшинству во имя добра большинству. Плюс вынужденная необходимость". И по поводу отличия КПСС от КПРФ: "КПСС была правящей партией в советском обществе, а КПРФ сегодня – оппозиция антинародному режиму". И по поводу денег: "Вопрос не в том, сколько у человека денег, а в том, как он их заимел и куда тратит. На свою роскошную жизнь или на борьбу за освобождение трудящихся".

О последнем тезисе поговорим подробнее. Недавно суд арестовал экс-президента агрохолдинга "Изумрудная страна" Ольгу Антипину, которую КПРФ выдвинула кандидатом в депутаты Барнаульской городской Думы. Ольгу Антипину подозреваютв четырех эпизодах мошенничества и пособничестве в злоупотреб­лении должностными полномочиями. Общий портфель задолженности ассоциации перед "Россельхозбанком" оценивают в 20 млрд рублей. Объем просроченной задолженности — 5 млрд.

Михаил Заполев грудью встал на защиту Антипиной и обратился с запросами к руководству Россельхозбанка, министру сельского хозяйства РФ и аграрный комитет Госдумы. "Причиной для обращения послужила неожиданно изменившаяся политика РСХБ в отношении ассоциации, из-за чего в ближайшее время без работы и средств к существованию может остаться более 10 тысяч семей на селе", - объяснил Заполев.

Но, как мне кажется, дело вовсе не 10 тысячах семей, а в выборах. В уже цитировавшейся здесь брошюре "Вы спрашивали? Отвечаем. Ответы на сложные вопросы" Заполев очень доходчиво объясняет, "Как понять КПРФ, которая защищает интересы бедных, а в ее составе и среди депутатов есть богатые люди". "Многие из тех, кто задают этот вопрос, размышляют на уровне "свекровка б…дь – снохе не верит", поскольку сами не верят, что можно заработать честно, а потом пожертвовать на правильное дело, - говорит Михаил Михайлович. - При этом сами они не готовы тратить на это ни копейки из своих заработанных (честно, либо не очень) денег". 

Как зарабатывала свои деньги Ольга Антипина – не мое дело. Но я больше чем уверен, что, собравшись в депутаты, она должна была профинансировать свою предвыборную кампанию, а, возможно, и помочь партии, как говорит Заполев, "пожертвовать на правильное дело".

Так не об этом ли печется Михаил Михайлович? А если об этом, то я не могу уже считать товарища Заполева стойким борцом за социализм. Ибо в программе КПРФ говорится: "Реставрация капитализма неизбежно породила эксплуатацию человека человеком, привела к глубокому расколу общества. В Россию вернулось антагонистическое противоречие между наемным трудом и капиталом". Те самые 10 тыс. семей – это наемные работники. А "Изумрудная страна" - собственник. И возникает вопрос: как в голове Михаила Михайловича уживается забота о тех, между кем, следуя партийной программе, существует антагонистическое противоречие? Пожалуй, Заполев диалектик покруче Гегеля.