В Архангельске помор обжаловал обвинительный приговор за унижение достоинства русских

Защита Ивана Мосеева уверена, что суд вынес приговор с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Адвокат Ахметгалиев отмечает, что приговор основан на недопустимых доказательствах: "Имеющееся в деле основное доказательство - заключение эксперта - получено с нарушением действующего законодательства и не может быть положено в основу приговора. Во-первых, сами по себе выводы эксперта противоречивы и не последовательны. Во-вторых, эксперт вышел за пределы своих полномочий и ответил на правовые вопросы".

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" (от 28 июня 2011 года) четко указал, что "перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды". В этом же постановлении Пленум ВС РФ отметил: "Вопрос о публичности призывов должен разрешаться судами". А в постановлении Пленума Верховного суда РФ "О судебной экспертизе по уголовным делам" (№ 28 от 21 декабря 2010 года) подчеркивается: "Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний".

В описательной части приговора должно быть описание деяния (статья 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Адвокат Ахметгалиев отмечает, что в деле Мосеева само выражение, которое суд посчитал унижающим достоинство, в приговоре не указано.

Защита отмечает, что приговор вынесен на основе предположений: "Доказательств того, что именно Иван Мосеев с помощью персонального компьютера вышел в сеть Интернет и разметил комментарий нет. Доказательства в этой части сомнительны и есть основания полагать, что они сфальсифицированы".

И наконец, адвокат Рамиль Ахметгалиев отмечает, что преследование Ивана Мосеева является избирательным и носит заказной характер. В частности, защита обращает внимание, что на этом же сайте в этой же статье, где находился комментарий, приписываемый Мосееву, опубликованы комментарии других пользователей, в которых, в частности, предлагается поставить поморов "к стенке". По данным комментариям правоохранительные органы отказались возбуждать уголовное дело, о чем в материалах дела Мосеева есть соответствующие документы.

- Получается, что комментарии с упоминанием слова "быдло" является экстремизмом, а призывы к расстрелу "ср...х выдуманных поморов", как указано в других комментариях, законным способом выражения мнения?! - отмечает в апелляционной жалобе в Архангельский областной суд адвокат Рамиль Ахметгалиев. - Эти факты из материалов дела показывают, что изначально следственно-оперативные органы занимались не выявлением и пресечением преступлений, а целенаправленно и избирательно осуществляли "разработку" именно Ивана Мосеева, занимающегося активной общественной деятельностью. Учитывая это, суду необходимо было пристально и внимательно проверить каждое доказательство, представленное стороной обвинения. Суд же ограничился фактически "верой на слово" всему, что представила сторона обвинения.

Как уже сообщало ИА "Амител", при рассмотрении дела в районном суде государственный обвинитель в прениях отказался от части обвинения, которая касалась возбуждения ненависти к этнической группе "русские", и потребовал приговорить подсудимого к штрафу за унижение достоинства этой этнической группы.

В суде защита Ивана Мосеева представила внесудебное лингвистическое исследование, проведенное специалистами Нижегородского госуниверситета имени Лобачевского, которые, как ранее и эксперт Северного (Арктического) федерального университета, не нашли в приписываемой ему фразе "призывы к дискриминации граждан на основе их этнической принадлежности".

Исследование провели член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, кандидат филологических наук, доцент филологического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, профессор Международной Славянской Академии со стажем работы 35 лет, стажем экспертной работы 15 лет Елизавета Колтунова и доктор филологических наук, профессор кафедры современного русского языка Нижегородского госуниверситета со стажем работы свыше 20 лет Тимур Радбиль.

Эксперты пришли к выводу, что высказывании "Что ты с нами сделаешь? Вас миллионы была, а нас 2 тысяч людей", за которое преследуют Мосеева, "отсутствуют речевые средства, способствующие обоснованию или оправданию необходимости осуществления геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения нелегитимного насилия в отношении этнической группы".

Лингвисты заявили, что в материалах "отсутствуют высказывания, содержащие обоснование и оправдание необходимости нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его национальной или этнической принадлежности".

Елизавета Колтунова и Тимур Радбиль пришли к выводу, что "в комментарии "Что ты с нами сделаешь? Вас миллионы была, а нас 2 тысяч людей" не содержатся призывы к дискриминации граждан на основе их этнической принадлежности".

Допрошенная ранее в суде специалист в области русского языка, лингвистики текста, речевой конфликтологии и юрислингвистики, доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка и речевой культуры института филологии и межкультурной коммуникации Северного (Арктического) федерального университета имениЛомоносова Татьяна Сидорова со стажем работы 40 лет, в том числе 20 лет в экспертной области, отметила, что в спорной фразе "Что ты с нами сделаешь? Вас миллионы быдла, а нас 2 тысячи людей", за которую преследуют Мосеева, "нет указания ни на какую из известных национальностей и рас", а "миллионами могут быть любые народы".