Международное право? - выбросьте и забудьте

Все международные конвенции роднит одна лишь деталь — святая вера заключающих оные сторон во всесилие международного права, в то, что "уговор дороже денег", что заключенная на высшем уровне и скрепленная подписями первых лиц договоренность между странами выступает сама по себе гарантией того, что все изложенное черным по белой мелованной бумаге будет соблюдено до последней запятой. Об этом пишет km.ru.

Но постмодернизм с некоторых пор укрепился и в такой консервативной сфере как международное право. Теперь здесь истин много и побеждает самая истинная, принадлежащая самому сильному. Или самому хитрому. Или самому наглому (суммировавшему силу и хитрость).

Например, в Вашингтоне, кажется, уже с искренним недоумением взирают на все эти бумажки, которые не только не помогают им, но скорее даже мешают настраивать глобальную демократию. Какие-тот неудобные процедуры согласований, какая-то дикая международная ограничительная бюрократия. 

Яркий пример — конвенция о статусе проливов между Черным и Средиземным морями, заключенная в швейцарском Монтре аж в 1936-м году и уже в силу своего почтенного возраста как бы обязывающая к должному пиетету. Фундаментальная вещь! Но не тогда, когда речь идет об интересах США в черноморском регионе.

Не будучи в силу объективных причин омываемыми Черным морем, США имеют право отправлять туда свои, исключительно надводные, военные корабли общим тоннажем в 30 тысяч тонн, и не дольше, чем на 21 день. Разумеется, никаких боевых действий при этом вести этим кораблям нельзя. Сам пролив находится под суверенитетом Турции и она же, согласно конвенции, за соблюдением порядка в акватории следит. 

Но это же издевательство! Это же унижение! Это уже позволило сорвать американцам планы помощи Саакашвили в 2008-м году. Турция не захотела "войти в положение": перспектива ссоры с Россией и собственного унижения перевесили тогда чашу весов и американской флотилии показали на выход.

Спустя шесть лет выдержит ли Анкара новое искушение, замешанное на ненавязчивом, но ощутимом давлении со стороны Вашингтона? Хотелось бы отнести этот вопрос к риторическим, но практика последних месяцев обязывает пожать плечами: постмодерн он ведь такой - ни в чем нельзя быть уверенным, никакие ссылки на документы и отсылки к логике решительно не работают. Прав оказывается тот, кому эта правда оказалась нужнее. 

Но мы продолжим ссылаться на конвенции, теша себя надеждами на пробуждение совести у сильных. Им ведь, по идее, так тоже должно быть спокойнее, хаос — он ведь исключительно всегда поглощает и своих создателей. Но это уже философия, доступная для понимания теми, кто читал русских классиков, а не рос на второсортных гангстерских боевиках.

В беседе с обозревателем KM.RU политолог, вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов счел очень вероятным сценарий денонсации конвенции Монтре о статусе проливов:

- Сейчас Турция, конечно, переживает далеко не лучшие времена. Ее внутреннее положение крайне неустойчивое, что видно хотя бы по народным вспышкам протеста по любому поводу. Также с территории Турции идет мощная поддержка исламистских радикалов в Сирии, выступающих против Башара Асада, что недвусмысленно указывает на зависимость Анкары от Вашингтона. 

Внутреннее неустройство усугубляется вовлечением этой страны в глобальные мировые процессы, так что я полагаю, что при определенном нажиме на Турцию со стороны США, она может пусть нехотя, но пойти на невыгодное для нее же нарушение конвенции Монтре. То есть США вполне могут добиться уступок со стороны Турции и усилить свое военное присутствие у берегов Украины со стороны Черного моря. 

В то же время мы видим, что и на самой Украине процессы идут в направлении расширения войны. Под все эти туманные заявления мировых вождей о недопустимости кровопролития, о необходимости выхода из затянувшегося кризиса продолжается истребление мирного населения. Более того, как мы сейчас знаем, в юго-восточные регионы Украины прибывают также интербригады - в частности, из Польши и из Венгрии, что создает угрозу еще большей интернационализации конфликта с превращением Украины в аналог Испании 1936-го года. 

- Полагаете, Вашингтон будет именно давить на Анкару или, к примеру, предпочтет сэкономит силы и просто введет свои корабли в акваторию Черного моря под своими флагами?

- Такие перспективы смоделировать довольно трудно, но все же хочу заметить, что просто так поменять флаг на корабле, особенно военном, не такое простое дело. Да, собственно, и зачем им такая маскировка? Они разве чего-то стесняются?

Американцам крайне важно во что бы то ни стало обозначить свое военное присутствие в зоне украинского конфликта. И уже сейчас по той информации, которой я располагаю, управление боевыми действиями на юго-востоке Украине с украинской стороны фактически осуществляется именно американскими специалистами, а не местными. И наиболее жестоко себя, наряду с идейными бандеровцами, ведут представители иностранных частных военных компаний. 

Причем сам факт их деятельности на Украине и не скрывается, спокойно сообщается, например, о том, как они попадают в плен. И ради поддержания и усугубления интернационализации конфликта Америка готова пойти на любое обострение отношений и наплевать на любые конвенции и международное право как таковое вообще.