В ДТП «с трупом» "примирения сторон" не будет

Последнее время депутаты Госдумы (причем из разных фракций!) напоминают некий законотворческий аналог бенгальского огня на палочке – настолько ярко они искрят законодательными инициативами в области дорожного движения и комментариями в прессе, - пишет "Московский Комсомолец".

Самопровозглашенный "автомобильный" законодатель – товарищ Лысаков, Строго следуя в текущем госдумовском тренде "ужесточать и запрещать", в очередной раз придал "плавучести" проекту отмены порядка по которому, уголовное дело в отношении виновника ДТП "с трупом" можно закрыть на основании примирения сторон.

– Я предлагаю отменить норму закона, которая формулируется как "Прекращение дела за примирением сторон", — цитируют народного трибуна СМИ. — Мне кажется, это категорически неверно, ведь в таком случае любой обеспеченный человек может уйти от ответственности, предложив пострадавшей стороне денежную компенсацию.

– В любом случае пострадавшая сторона может подать гражданский иск и потребовать компенсацию помимо уголовного наказания. И часто суд называет более высокую компенсационную сумму, чем предлагал виновник за закрытие уголовного дела, — со знанием дела речет Лысаков.

Интересно, а г-н Лысаков пробовал сам хоть раз в жизни "подать гражданский иск и потребовать компенсацию", скажем, потери кормильца в российском суде?

На самом деле это очень легко и приятно, потрясая кулачками с трибуны, обрушиваться на "негодяев, уходящих от ответственности с помощью денег". Этим очень любят заниматься сограждане, не способные понять, что далеко не все в этом вопросе делится на черное и белое. Тем более, что монохромный взгляд на вещи, надо сказать, свойственен только животным...

Реальная жизнь за пределами ходульного законотворческого мирка гораздо более многогранна, нежели представляется народным трибунам-теоретикам. Навскидку можно назвать пару-тройку повседневных дорожных трагедий, когда только возможность избежать тюремного заключения путем "примирения сторон", хоть как-то облегчает участь потерпевших.

Например: машина калечит ребенка на дороге. Его семья – небогатые люди, а малышу требуется дорогостоящее лечение и реабилитация. Вопрос: будет ли виноватый в ДТП водитель готов отдать любые деньги пострадавшей стороне, лишь бы не оказаться за решеткой, в случае если инициатива "защитника автовладельцев" Лысакова пройдет? Естественно не будет. В результате виновник аварии окажется в тюрьме, сделав своих детей "временными сиротами", а пострадавший ребенок без должного лечения останется инвалидом на всю жизнь. Ибо ни для кого не секрет, что средств, которые можно по решению суда вычесть из "доходов" заключенного, вообще ни на какое лечение хватить не может.

Другая ситуация. Она, кстати, совершенно реальна, поскольку произошла с семьей одного из знакомых автора этих строк. На ночной трассе автобус с задремавшим водителем выскочил на "встречку" и смял в железную кашу легковушку. Ее водитель погиб на месте, оставив вдове и двум девочкам-сиротам ипотечный долг в размере примерно 1,5 млн рублей. Зарплата у женщины составляла на тот момент что-то около 25 000. Вы думаете ее жизнь немедленно расцвела бы розочками, как только убийцу ее мужа, являвшегося основным добытчиком в семье, отправили в колонию? Можете мне поверить: нет, не расцвела бы. И "примирение сторон" в ее случае помогло хотя бы сохранить крышу над головой...

Не приходится сомневаться, что прочитавший эти строки моралист немедленно сложит губки праведным бантиком и примется с азартом клеймить продажного журналиста, посмевшего "защищать убийц"...

Ему, а также господам типа Лысакова, в этой ситуации могу сказать только одно: чем произносить красивые слова, лучше радуйтесь, что вам не довелось оказаться в подобной ситуации...