Прямой эфир

Слушать радиостанции Барнаула
Новости

Александр Невзоров: Человеку необходимо знать, что он опасное существо

, ИА "Амител"

Александр Невзоров, тот, который из "600 секунд" и автор "Лошадиной энциклопедии" и "Краткой истории цинизма", нынче все свое время посвящает нейроанатомии. Как результат — членство в Российском научном сообществе анатомов, гистологов и эмбриологов. В Петербурге весь сезон была невероятно популярна выставка "Тело человека: мертвые учат живых", проходившая под кураторством Невзорова. Сейчас он пишет книгу о происхождении интеллекта и снимает проект для "Первого канала". "Не про лошадей" — предупреждает Александр Глебович. Одним словом, Невзоров крайне занят, поэтому встречались мы урывками, между кастингом к телепроекту. Первая наша встреча состоялась 8 июля. Это и определило начало разговора… Об этом в предисловии пишет корреспондент "Российской газеты"  Елена Боброва. Предлагаем читателям ознакомиться с получившимся интервью.

"Эйнштейн называл Библию собранием примитивных легенд"

Невзоров: Вас ничего не смущает в отношении этого праздника? Дня любви, семьи и верности?

РГ: Нет, а что такое, Александр Глебович?

Невзоров: А вы знаете историю святых Петра и Февронии? Он тяжело болел, она согласилась его лечить только при условии "выходи за меня замуж". Он полечился, полечился и… отказался. А она, девушка хитрая, немножко его недолечила. И он к ней вернулся. Так путем шантажа она и стала его женой. Этот вымученный и, судя по всему, бездетный брак просуществовал некоторое время. Затем они постригаются в монахи и тем самым разводятся. Когда происходит пострижение, всякие связи с земным прерываются. Тем не менее, он, умирая, посылает к ней гонцов с требованием, чтобы она умерла в один день с ним. А дальше происходит удивительное — они умирают, их кладут по разным гробам в разных местах. Но каким-то образом они оказываются в одном гробу — чистый кошмар на улице Вязов. И так происходит дважды. Согласитесь, весьма сомнительная история.

РГ: В вашей интерпретации звучит соответственно. Но почему-то все-таки их выбрали покровителями семейного счастья, супружеской любви и верности?

Невзоров: Потому же, почему в качестве символа России выбрали князя Александра Невского, который для того, чтобы спокойно ездить в Орду и целовать сапоги хану, "защищал" нас от европейского просвещения. Хотя надо заметить, что Александра Невского канонизировала не церковь, а еврейский режиссер Сергей Эйзенштейн в своем фильме.

РГ: Почему вы подчеркнули национальность Эйзенштейна?

Невзоров: Потому что именно таковым он был и этого не скрывал. Подчеркнул же я потому, что еврейство — болезненный вопрос России. Все остальные национальности воспринимаются не так остро. Кстати, прошу не считать меня антисемитом. Для меня, как анатома, вопрос национальности вообще не существует. Анатомическое строение у человека очень вариативно. Могут разниться размеры селезенок, печени, протяженность блуждающего нерва, катастрофически глобально могут разниться размеры головного мозга и т.д. — и все в пределах одной национальности. Все это деление на национальности — абсолютный бред, тем более, что не бывает чистопородных русских или чистопородных кого-либо еще — мы же не результат селекции, как какой-нибудь ирландский сеттер.

Надо понимать, что все это — национальности, "особые пути", литература, вера — всего лишь внутривидовые игры приматов, которые ведут к строго инстинктивным вещам. К доминированию, к возможности пользоваться самками, лучшей едой, лучшей пещерой.

РГ: А как же совесть? Разве она на уровне инстинкта?

Невзоров: Не более чем культурологический миф. Важно понимать реальный масштаб этих игр. И что, как только нас не станет как вида, Земля вздохнет с колоссальным облегчением, и жалеть о нас никто не будет.

РГ: И никакого смысла в нашем существовании нет?

Невзоров: Абсолютно. Эволюция — бесстрастная штука. Гораздо правильнее и мужественнее признать свое место в этом мире, смириться с тем, что человек есть всего лишь развившееся животное, причем, недавно развившееся, — как в свое время нам объяснили Чарлз Дарвин, сэр Альфред Уоллес, Томас Генри Хаксли и все остальные эволюционисты. И чем трезвее, тем бережнее мы будем к себе относиться.

РГ: Парадокс.

Невзоров: Да, потому что для человека необходимо знание, что он опасное существо. Что нет никаких сверхъестественных или потусторонних рычагов воздействия на него. Зная про себя правду — что человек очень опасное, конфликтное, предельно жестокое существо, мы договорились о некоей норме поведения. Всякий, кто нарушает конвенцию, подлежит наказанию. Все очень просто.

РГ: Может быть, человек — всего лишь недавно развившееся животное со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но, извините, мне ближе эйнштейновское "Жизнь священна; это, так сказать, верховная ценность, которой подчинены все прочие ценности". И, кстати, вас не смущает то, что великий физик не отрицал метафизику мира?

Невзоров: Эйнштейн называл Библию собранием по-детски примитивных легенд.

РГ: Библию — да. Но он верил в бога Спиноза — бога, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, а не в бога, которого заботят человеческие судьбы и поступки.

Невзоров: Я никогда не видел никакой метафизики в человеческом теле. И, честно говоря, не очень понимаю функцию, роль и предназначение души. Полагаю, что это просто забавный миф. А что касается Эйнштейна, то, о чем вы говорите — это некий, скажем так, честный вывод из недостаточного знания Вселенной. Потому что вера — это всего-навсего отсутствие знания и ничего больше. Эйнштейн был бесконечно честным и гениальным физиком, космологом, человеком, который умел вычислять и формулировать законы происхождения и существования Вселенной, но и он, как мы знаем, не всегда оказывался прав.

Слава богу, в науке можно и даже нужно ошибаться, поскольку даже ошибки представляют большую ценность. Как-то Вольфганга Паули спросили, не кажется ли ему, что одна статья ошибочна. Он ответил, что это определение слишком мягко — статья даже не ошибочна. Так и ошибки Эйнштейна — гениальные ошибки. И у него было недостаточно знаний. Оно и у Стивена Хокинга недостаточно, и у Эрвина Шредингера. Если мы посмотрим на Ньютона, то убедимся, что, да, он был религиозным человеком, хотя исповедовал арианство (согласно которому Христос — божественный посредник между Богом и человеком, подчиненный создавшему его Богу-Отцу), проклятое христианской церковью. То, что не понимал в мироустройстве, он заменял гипотезой Бога. Иначе говоря, там, где не хватает знаний, образовывается вера. И это естественно. Если бы вы понятия не имели, что такое керосин, и вдруг увидели горящую воду, вы бы начали верить во что-нибудь сверхъестественное. Но сегодня все сложнее и сложнее сохранять незнание.

РГ: Вы говорите об отсутствии знаний. Но и вы тоже не можете однозначно говорить об отсутствии метафизики. Как заметил профессор Филип Джонсон, один из самых уважаемых критиков теории эволюции, не существует неопровержимых экспериментальных доказательств, что эволюция не управлялась неким Божественным планом.

Невзоров: Я, к сожалению, не видел ни одного авторитетного свидетельства о каком бы то ни было событии, имеющем в основе своей метафизику.

РГ: Как говорила Сьюзен Зонтаг, нас окружает "неопределенная набожность". И ведь не случайно… Стоит ли лишать нас какого-либо смысла и опоры?

Невзоров: Если вы хотите видеть тайну — пожалуйста. Верьте во влюбленность, в совесть, в патриотизм, который считается чем-то вроде сексуально-географического влечения, а на самом деле это контракт, который заключается с удобным тебе местом. Верьте в Артемиду, в Иисуса, в кого хотите. Я совершенно не хочу вам в этом мешать и ни в чем разубеждать. Я прекрасно понимаю, что люди очень дорожат своими иллюзиями. Ведь стереотипы существуют не только потому, что они удобны, но и потому, что они любимы. Но могу заметить только одно — научно в наличии какой-либо метафизике вы не убедитесь.

РГ: Вам самому-то не страшно жить в пустыне бессмысленности?

Невзоров: Я объяснил свою позицию. Нет, мне не страшно, потому что я абсолютно доверяю той научной точке зрения, которая сложилась к XXI веку уже основательно. И не вижу никаких причин искать другие гипотезы для объяснения жизни. Гипотеза Бога имеет право на существование так же, как и любая другая. Но она настолько слабая, настолько чисто декларативная, что всерьез ее принимать не следует.

РГ: И все же о метафизике — британские ученые установили, что человек рождается с верой в Бога, что ход мышления ребенка включает интуитивную веру в сверхъестественное.

Невзоров: Имена этих ученых? Человек приходит на свет после 9 месяцев вынашивания, имея уровень спинального животного. С полным отсутствием каких бы то ни было знаний, представлений о мире, с очень ограниченной сенсорикой. Он только начинает воспринимать звуковой мир. Что касается прецепции, ощущения самого себя, да, оно есть, но ведь что такое наше сознание? Это сумма внешних ощущений.

РГ: Но разве нельзя отнести к метафизике врожденное чувство человека к красоте?

Невзоров: Представление об эстетике, как вы знаете, варьируется в зависимости от эпохи и географии. Понятно, что мы с вами иначе воспринимаем красоту, нежели жители VII века. Это вариативность, не закрепленная эволюционно, нейрофизиологически.

РГ: Хорошо. У древних людей, по сути, была одна задача — выживание, продолжение рода. Но археологические открытия середины XX века доказывают, что им были свойственны эстетические чувства.

Невзоров: В совершенно ничтожной форме. Эстетика — это для очень сытых людей, живущих в сложившемся социуме с определенными предпочтениями.

РГ: Но подождите — неужели надо быть сытым, чтобы выйти на берег реки и испытать чувство потрясения от великолепия пейзажа? У вас никогда не захватывает от такой красоты дух?

Невзоров: Не особо. Сходите в скверик напротив, найдите там паука и рассмотрите: как, в принципе, функционально и неплохо с точки зрения дизайна придумана его форма. Но главное здесь то, что дизайн абсолютно неразрывен с морфологией. Потому что если бы у паука было на три ноги меньше, или у него был бы глаз в попе вместо тех восьми, что у него в голове, то, вероятно, вы бы не любовались столь совершенным дизайном. Он был бы алогичен. Я отмечаю этот дизайн и эту эстетику всегда только как следствие природного эволюционного совершенства. Все в нас объясняется исключительно физиологией. И в случае с видом на реку тоже.

"Не надо морочить себе голову всякими глупостями об общественном благе"

РГ: О вашем отношении к эвтаназии и спрашивать не стоит.

Невзоров: Нормально отношусь к эвтаназии. Человек имеет полное право распоряжаться своей жизнью. И умереть не обязательно на койке с проводками, а выбрать гораздо более красивый способ. Человек имеет право на самоубийство. Каждая женщина имеет право делать со своим плодом все что угодно. Человек — не собственность государства.

РГ: Пусть он ничья собственность, но нельзя быть эгоцентричным и забывать о своих близких. Когда из жизни уходит подросток, что делать его матери?

Невзоров: Да, он имеет право на этот выбор, но он и несет за это ответственность. Данный выбор продиктован, вероятно, несознательностью, продиктованной в свою очередь малым количеством знаний. Задача родителей — дать как можно больше знаний, чтобы этот выбор не был сделан. Но вы все пытаете драматизировать, пытаетесь осмыслить с социальной точки зрения. А надо просто принять, что есть человек, есть его выбор. И я полагаю, у каждого человека должно быть достаточно душевных сил, чтобы эту трагедию пережить. Вспомните спартанских матерей.

РГ: Нашли пример — Спарта! Что же хорошего в истории о мальчике, внутренности которого прогрыз лисенок?

Невзоров: Это было не бессмысленно. Потому что это было примером великолепного воспитания и потрясающим  вкладом в человеческую цивилизацию. Возможно, более ценным, чем Гомера, Гесиода или изнеженных афинских мужчин. Если вы вспомните замечательные слова, что когда я пишу то, что хочу и говорю то, что хочу, в этом есть частичка вклада спартанского царя Леонида, который прежде всего ценил безграничную человеческую личную свободу и умение противопоставлять себя любому диктату.

РГ: И где они, ваши спартанцы?

Невзоров: В каждом из нас. И говорить с вами на эту тему мы можем и благодаря им тоже.

РГ: Они существовали не так уж долго, значит, не прошли естественного отбора.

Невзоров: 400 лет существовала Спарта, и за это время свое дело они сделали. Их вклад в культурологическую эволюцию человечества как раз и заключался в том, чтобы погибнуть. Самое сильное, неоспоримое доказательство, которое может представить человек — это способность пожертвовать жизнью.

РГ: Александр Глебович, вы говорите о внутривидовых играх, но при этом довольно активно участвуете в социальной жизни.

Невзоров: Где же это я активно участвую? Абсолютно никак не участвую. Меня звали в программу на НТВ, не поленитесь, позвоните редактору и узнайте, сколько они меня уговаривали.

РГ: Но вы же не отказались.

Невзоров: Потому что находятся рычаги воздействия на меня. Либо меня просто побеждают занудством. Но я никуда не хожу, не бегу со своими взглядами и не предлагаю их. Меня спрашивают — я отвечаю. А это огромная разница.

РГ: Могли бы и отказаться. Помните, как римский император Диоклетиан, который отказался от власти и остаток своих дней выращивал капусту.

Невзоров: И он отмахивался от всех предложений вернуться. Поверьте мне, я также отмахиваюсь от большинства предложений, а их много.

РГ: И неужели вам не хотелось бы вернуться на ТВ, скажем, в качестве ведущего конфликтных программ, подобных "ГордонКихоту" или "К барьеру"?

Невзоров: Мне не интересно заниматься телевидением. Зачем мне все это, собственно говоря, сегодня, когда я в свое время все это телевизионное пространство прошел и покорил? Уже нет дикого леса, где можно истреблять дикарей, нет сражений — повсюду дыма, пашни, трактора. Люди живут своей жизнью. Мне как профессиональному завоевателю там делать нечего.

РГ: И что же, молодому амбициозному журналисту сегодня на телевидении негде развернуться?

Невзоров: Да нет, конечно, найдется где развернуться. Надо только иметь запас жестокости, цинизма, беспринципности, храбрости, готовность рисковать и умение терять. Но прежде всего, не надо морочить себе голову всякими глупостями об общественном благе.

РГ: Вы не хотите возвращаться на телевидение и отказываетесь от всех предложений. Но достаточно активно оппонируете православной церкви. Ваше мнение о том, что церковь не должна иметь собственность, яростно обсуждалось общественностью. Зачем вам эта борьба?

Невзоров: Потому что надо было прорывать блокаду.

РГ: Блокаду?

Невзоров: Да, потому что существовала блокада, когда о церкви можно было говорить только комплиментарно.

РГ: Но зачем вам эта возня? Очередные "внутривидовые игры"?

Невзоров: Не люблю блокады. Опять же, я не делаю это навязчиво или предлагая кому-то прорвать эту блокаду. Просто меня спрашивают, а я не буду же двурушничать и лукавить. Я ни с кем не воюю. Поймите, я не имею ничего против веры, как таковой. Ничего не имею против Иисуса Христа, христианства. Мне что Христос, что летающий макаронный монстр…

РГ: Еще у религиозных скептиков есть пародийный символ — "невидимый розовый единорог"…

Невзоров: Есть еще какое-то газообразное позвоночное. Так вот они для меня все равноценные фигуры. Я ведь только против того, чтобы в стране, которая мне не безразлична, опять насаждали какую-то религиозную доктрину, я против появления православной медицины. В чем ее отличие от обычной медицины? Я против того, чтобы церковь не облагали налогами. Почему один платит налоги, а другой — нет, но при этом точно также пользуется дорогами, здравоохранением и прочим? Почему есть некая профессия, которая избавляет ее представителей от уплаты налогов? Меня это категорически не устраивает. Как только церковь займет положенное ей по Конституции место, любые претензии тут же отпадут.

РГ: А ведь был период, когда вы сами хотели податься в монахи.

Невзоров: Во-первых, это было в самой ранней молодости. Во-вторых, во многом родилось во мне протестно. Больше всего я ненавидел всевозможные проявление коллективности, и у меня было желание отгородиться и не принимать участие в жизни общества. И, наконец, мало ли что было раньше. Существует такая вещь, как персональная эволюция. Она совершенно неизбежна, поскольку существуют книги, события, люди, которые меняют человека. Если он остановился на каком-то этапе, уже, скорее, достоин определенного рода жалости, а не восхищения.

РГ: Вы все-таки нашли место, где можно опять сражаться…

Невзоров: Да нет же, я вовсе не воюю против кого-либо. Я лишь подставляю свои бока. И не случайно — ведь с моей репутацией все вопросы давно решены. Достаточно ее один раз основательно испортить, чтобы жить в абсолютной свободе. Чтобы понимать, насколько мне наплевать на мою репутацию, надо прожить мою жизнь, иметь то количество разоблачительных, проклинающих, осуждающих публикаций, сколько их было в пору "600 секунд". После всего этого вырабатывается такое веселое равнодушие. Единственно, что меня смущает немножко — когда меня долбасят, то все время перебирают замусоленные фактики двадцатилетней давности. Мне обидно — у меня в биографии есть гораздо более кошмарные, с точки зрения общественного мнения, и гораздо более живописные факты из разных эпох моей жизни. Я даже думаю, не устроить ли что-нибудь вроде аукциона и несколько особенно омерзительных фактов из своей биографии продать подороже?

РГ: И куда деньги?

Невзоров: Мне, конечно.

РГ: А как же благотворительность?

Невзоров: Я ею не занимаюсь. Меня это не интересует.

"Всякая война приводила к торжеству дворников над интеллектуалом"

РГ: Кстати, в одном издании прочла вашу реплику по поводу затонувшего судна "Булгария" — мол, поскольку моих родственников там не было, мне все равно. Правда, так сказали?

Невзоров: Да. И заметьте, меня спросили, и я ответил, а не лез к кому-то: "А давайте я вам расскажу, как я отношусь к крушению корабля". Там, действительно, никого из моих родственников и друзей не было — почему я должен переживать?

РГ: А элементарное сочувствие?

Невзоров: Сочувствие возможно… Но все же это не имеет никакого отношения ко мне, и меня это, правда, мало волнует.

РГ: Вы же живете в этой стране, должны быть созвучны происходящему в ней.

Невзоров: Почему? Я нигде не подписывался на созвучие. У меня нет этой обязанности.

РГ: Подобная дистанцированность и эгоцентризм чреваты анархией.

Невзоров: Но ведь мы и без того перегрызаем друг другу горло, защищая свою территорию. Но мы это делаем с произнесением никому не нужных слов, а так будем делать это молча. Это гораздо симпатичней, поверьте.

А вообще, вы все очень глобально пытаетесь обобщить. Во-первых, не думаю, что мой опыт может кому-то показаться настолько соблазнительным, что все захотят стать Александром Невзоровым. А во-вторых, для этого нужно все-таки прожить настолько же извилистую, сложную, богатую черт знаем чем биографию. Приобрести навыки идеологического гладиатора и вообще много чего. Это не всем доступно.

И еще — для того, чтобы так жить, как я, нужно иметь серьезные интересы в какой-то узкой специальности, или узкой профессиональности. В этом случае ты не можешь позволить себе вычитывать новости из интернета, потому что у тебя на столе лежит груда из 28 книг, которые надо не только прочесть, но еще переложить закладочками, что-то отдать на ксерокопирование, что-то отсканировать и т.д. Я вообще не интересуюсь тем, что не имеет ко мне или к моей работе прямого отношения. Я, например, как-то с большим удивлением узнал, что убили какого-то Ладена. И поскольку он ко мне не имеет отношения, я тотчас о нем забыл. Или что мне за дело до каких-то отдыхающих, которых смыло в большом количестве на Бали или еще где-то…

РГ: О Японии тоже не слышали?

Невзоров: Об этом мне теща рассказала — она очень боится АЭС. Это такой информационный наркотик, на который все подсажены. Но я счастливо это избегаю. И знаю многих серьезных, ответственных людей, которые живут в естественном "вакууме" своих собственных мыслей, представлений, идей, знаний. И не интересуются всей этой суетой, вроде тайфунов, АЭС, кораблей.

РГ: Которые для большинства из разряда "хлеба и зрелищ"?

Невзоров: Конечно же. Нельзя же говорить о новостях, как об источнике знаний. То, что нам с экранов ТВ рассказывают про ту же самую Фукусиму — это не знания. Для того, чтобы ситуацию знать, надо туда отправиться, провести там 2-3 месяца, полностью владеть вопросами ядерной, радиационной безопасности, технологий и производств и т.д. Изучать вопрос глубоко, вдумчиво, чтобы иметь право хотя бы рот открыть на эту тему.

РГ: В каком-то смысле новости хороши для поддержания беседы. Представим ситуацию, когда за одним столом оказываются несколько человек, каждый из которых "заточен" на чем-то своем. Как им найти контакт?

Невзоров: А в чем проблема-то? Всегда есть общие темы, на которые я беседовал с людьми, которые совершенно ничего не понимали в том, чем я занимаюсь в настоящую минуту, неважно, что это было — лошади, мозги, каббала или масоны. Вот теперь появилась прекрасная тема — дети.

РГ: Вас интересуют чужие дети?

Невзоров: Да. Мне интересно сравнивать развитие и характеры, отмечать особенности собственного ребенка.

РГ: А прежде какая тема объединяла столь разных людей?

Невзоров: Дамы. Это в высшей степени универсальная тема, вызывающая интерес у людей любых сословий. К тому же она крайне вариативна.

РГ: Недавно случайно подслушала разговор в кафе двух двадцатилетних людей — для них были откровением такие слова, как Хиросима, Освенцим. Вас это не пугает?

Невзоров: Нет, мне совершенно все равно, о чем не знают те или иные молодые люди. Мой сын будет знать и что такое Хиросима, и что такое Освенцим, и все остальное.

РГ: Но вы осознаете, что в принципе, он будет "белой вороной"?

Невзоров: И что? Во-первых, сложно говорить за то, каким мир будет через 15-20 лет, когда ему придется с ним столкнуться всерьез. Но поверьте мне, уравнивать его с той серостью, о которой вы говорите, я не собираюсь. Опять же, не надо драматизировать. Была и есть некая серая масса и интеллектуалы, между ними всегда была четкая демаркационная линия. Сейчас серая масса получила возможность легализовать свою культуру. И ею упивается. Но в чем проблема? Если вы относитесь к этой референтной группе, вы слушаете Киркорова, а если нет — то не слушаете?

РГ: Но речь идет о доминировании того, кого Дмитрий Мережковский в начале прошлого века назвал "грядущий хам", имея в виду, разумеется, не пролетария, крестьянина, а именно "мурло мещанина", говоря словами Маяковского. Того, кто отдавит ногу на улице и не только не извинится, но еще и порадуется.

Невзоров: Вы опираетесь на XIX век. Уверяю вас, были века, когда дворники не только ноги отдавливали у дам, но и насиловали на пороге их же собственных домов, среди зарезанных барчат.

РГ: Это же экстремальная ситуация…

Невзоров: Мы можем с вами насчитать 169 лет мира за всю историю человечества. А всякая война, неважно, религиозная она, территориальная или этническая, приводила к торжеству дворников над любым интеллектуалом. Обратное происходило, но в редких случаях. Не идеализируйте прошлое. Не сравнивайте с относительно благополучным XIX веком. При этом помните, что в этом благополучном XIX веке и вы, и я могли оказаться в качестве тех, кого продают на невольничьем рынке...

Так что как замечательно писал Пушкин, "Кто жил и мыслил, то не может в душе не презирать людей…" Вот это презрение надо изначально внедрить, объяснить.

РГ: Вы сына настраиваете на определенный камертон? Между тем он сам должен сделать выбор — презирать ему или нет людей.

Невзоров: Нет, я его не настраиваю, я ему говорю правду. А дальше пусть он сам выбирает.

РГ: Представьте себе ситуацию — спустя годы к вам приходит сын и говорит: "Папа, я решил стать священником".

Невзоров: Да и ладно. Каждый имеет право играть в те игры, в которые он хочет.

РГ: Но вы-то вкладывали в него совсем иное.

Невзоров: Ну и что? Это его право.

РГ: И напоследок. Если вы так мизантропически смотрите на "сегодня" человечества, никаких надежд не возлагаете на его будущее?

Невзоров: Что-то изменится, когда люди перестанут ощущать себя овцами, рабами, чьей-то собственностью. Когда власть не будет навязывать национальные идеи, пытаться вмешиваться в личную жизнь.

РГ: И каким же образом повысится наша сознательность?

Невзоров: Она повышается естественным образом.

РГ: Ага, все-таки божественная эволюция...

Невзоров: Нет, это внешняя локальная эволюция той погремушки мозга, которую мы называем интеллект. И которая есть следствие прогресса, накопления знаний, которое поневоле затрагивает всех.



Комментарии

9.08.2011 11:25
ого

Прочитал треть. Пока согласен по всем пунктам. Очень умный мужик. Сейчас буду дочитывать, увлекло.

9.08.2011 11:32
ого

Осилил. Некоторые утверждения спорны, но в целом все просто и по полочкам без всякой мишуры.

9.08.2011 11:39
дед Щукарь

Грамотный самовлюблённый ТИП.

9.08.2011 11:41
SAM

Интересно он про попов говорил в "Открытой студии". Было весело и позновательно

9.08.2011 11:43
против всех

Впечатлило, согласен практически со всем!
+многа

9.08.2011 11:45
Вроде Циник

Как всё просто - умный, циничный, равнодушный тип с параноидальным ходом мыслей - и уже герой времени! Нет ни одной своей идеи, а есть умение взять чужую и извратить, а пипл хавает. Нда.

9.08.2011 11:46
Cattus

Отличччная статья. Хоть кто-то из публичных персон более или менее здраво рассуждает.

9.08.2011 11:53
Сибиряк

Явные отклонения у чела,
особенно это стало заметно после фильма "Чистилище",
"100 дней Содома" Пазолини отдыхает

9.08.2011 11:55
- гость -

Вроде Циник, у тебя вообще ни одной своей идеи нет. Единственное, чем занимаешься ты - обсиранием всех подряд, хотя они в отличие от тебя хоть на анализ чужих идей способны, а ты - только на выливание говна (которые уже в тебе не вмещается) на форуме.

9.08.2011 11:57
- гость -

Ума не заметил, рассуждения примитивны, на уровне подростка, многое просто эпатаж, но уровень этого эпатажа характеризует личность, решил снова вылезти на ТВ, хотя бы вот так.

9.08.2011 11:58
- гость -

Вроде Циник
9 августа 2011 г.
11:45 Совершенно согласна . Невзоров вообще редкий негодяй. Никаких моральных принципов и устоев.

9.08.2011 12:00
- гость -

Все правильно сказал, вот уже и дворники подтягиваются. Давайте, царапайте свои глубокомысленные высеры ))

9.08.2011 12:00
ого

Морализаторы повылазили. Мораль у вас на высоте только когда вас что-либо не касается, как и сказал Невзоров.

9.08.2011 12:01
АБОРИГЕН

обычный рационализм, просто он отбросил политкорректность, все моральные, этические правила социума и озвучил все то о чем думает большинство но стесняется говорить, многих это раздражает в эпоху тотального конформизма но если читать отвлеченно то это обычные морально-этические (философские)взгляды на жизнь думающего человека.

9.08.2011 12:04
Вроде Циник

Выдохни, гостенек, если запах изо рта чистый))(11:55) Можно читать сахарова, солженицина, слушать Сванидзе с Невзоровым - каждому свое. Для меня таковые личности неприемлемы. Невзоров опасен тем, что талантлив, для тез кто незрел и малообразован - тем более опасен. А по-поводу выделений, простите, сообщество, мы с Вами, гостененк, в разных социумах - так что уж не обессудьте, Вам даж г..на не достанется)))

9.08.2011 12:08
- гость -

циник а не шла бы ты в свой ... социум

9.08.2011 12:09
- гость -

Ужасный человек. Беспросветный. Жаль его.

9.08.2011 12:11
- гость -

Интересно, а у нас у каждого есть моральные принципы и устои??? Если бы они присутствовали, были бы войны, насилие, убийства, воровство, коррупция... (еще продолжать?........)

9.08.2011 12:12
- гость -

классный дядька

9.08.2011 12:12
- гость -

Вроде Циник - старая неудовлетворенная хрычовка, выливающая свою злобу и неудовлетворенность на амике))) Достаточно почитать комменты с ее участием к любой новости, единственное их содержимое - зловонный понос в адрес всех и каждого, кто хоть чем-нибудь привлек внимание общества. При этом она сама - прям вся такая-рассякая "леди!" )
Убейся об стену, злобная хрычовка)

9.08.2011 12:14
- гость -

- гость -
9 августа 2011 г.
12:08 циник а не шла бы ты в свой ... социум

Во-во))))))) к тем, где почитают за честь, если им достанется кусочек ее гогна)))))))

9.08.2011 12:14
- гость -

Повзрослеет и будет говорить иначе, желать не "опасных существ", а любящих его людей.

9.08.2011 12:15
- гость -

он просто озвучил то что есть даже если он и ужасен то что с того, лишить право голоса? тогда и большую часть коментаторов тут надо просто пристрелить

9.08.2011 12:16
ПлохойХорошийЗлой

полное гогно. громккие, кастрированные выдержки из чужих идей, приправленные фильтрованными общеизвестными историями и искаженными фактами

9.08.2011 12:17
- гость -

- гость -
9 августа 2011 г.
12:12 Вообще-то как раз ваш коммент свидетельствует о жизненной неудовлетворенности и, как следствие - злобы на всех и вся. Не переводите стрелки.

9.08.2011 12:17
АБОРИГЕН

- гость -
9 августа 2011 г.
12:09
Скорей всего ему на это плевать))), особенно на то, что его кто то жалеет

9.08.2011 12:18
- гость -

Ляпнул и ляпнул. Вот авторитет нашелся для некоторых.

9.08.2011 12:19
ого

- гость -
9 августа 2011 г.
12:14

"Повзрослеет и будет говорить иначе"
БУГАГА!
Так то да, 53 года - это не возраст нифига.

9.08.2011 12:22
- гость -

ого
12:19
Немного ждать, после 63 поймет в чем был неправ.

9.08.2011 12:24
- гость -

Ничего он не поймет, это уже сложившаяся личность.

9.08.2011 12:26
- гость -

- гость -
9 августа 2011 г.
12:22
ай-я-яй!!! нехорошо желать маразма другому человеку )

9.08.2011 12:29
- гость -

В человеке намешано много чего, и дурного и хорошего. И от самого человека зависит, что он в себе будет развивать - животное или человеческое начало.

9.08.2011 12:33
- гость -

есть здравые мысли, особенно по поводу телевизора и интернета с их бесполезной информационной нагрузкой, сам стараюсь не читать всякий хлам о происходящем "где-то там", абсолютно меня не касается и не интересно, даже если бы не знал кто такой Путин и Медведев, не думаю что многое потерял бы. Запихивают в народ тонны не нужной информации для отвлечения...

9.08.2011 12:35
- гость -

очень увлекательаня статья

9.08.2011 12:37
Organizm

шикарное интервью. шикарное. бриллиант среди массы говорильщиков по телевизору в микрофон.
насчет социальной жызни полукавил, но шыкарно. особенно первая часть.

9.08.2011 12:37
я

А по моему Невзоров просто устал от жизни!Есть такое когда человек"сгорает".У него богатый опыт жизненный,много видел,знает,так сказать"испытал на своей шкуре",и не просто так он собирался в монастырь как он говрит в молодости.Просто человек понял,что справедливости в принципе и нет,вера-во что?Только в самого себя.Пока я могу я что то значу в обществе.Как говорится-куда ни кинь-всюду клин.Вот он больше ничего и не хочет-просто живёт и старается никогда не во что не вмешиватся.

9.08.2011 12:38
Organizm

ого
зарегистрированный
9 августа 2011 г.
12:00
осторожно!!! вы разжигаете рознь с социальной группой "морализаторы" ))))))))))))

9.08.2011 12:40
- гость -

Organizm
зарегистрированный
9 августа 2011 г.
12:38 А вы против всяческой морали?

9.08.2011 12:43
Organizm

- гость -
9 августа 2011 г.
12:09
что заставило тебя надавить на кнопки с буквами, примат? не инстинкты ли, заставляющие тебя защищать собственные иллюзии для поддержания сознания в области комфорта. а ведь если думать то мир меняется а это так тяжело да? )))))))) или вы не примат а БОГО-ЧИЛАВЕК ))))))))))))

9.08.2011 12:54
Wind

Крайне циничен, но во многом убийственно прав. Вы не правы, Вроде Циник, про отсутствие моральных устоев. Они в другой плоскости, более честной. Есть спорные моменты, но ведь он оракулом или миссией себя и не позиционирует.

9.08.2011 12:58
Organizm

- гость -
9 августа 2011 г.
12:40
я за закон один для всех. я за гаттаку.

9.08.2011 13:01
Берти Вустер

базаров наших дней)) невзоров ведет речь практически об абсолютной личностной свободе....во-первых не всем она нужна, во-вторых не все ею могут адекватно пользоваться,возможны довольно мерзкие метаморфозы, в-третьих не уверен что она достижима в принципе.
Про эвтаназию соглашусь... в остальном по сути спорно...любое мнение/утверждение/суждение - палка о двух концах. Невзоров сноб, интеллектуальный социапат и с есть подозрение что мизантроп)) ну да пускай...каждый имеет право на свое мнение и даже на концепцию...правда до тех пор пока эта концепция не затрагивает других...Отгородиться за ширмой личностной свободы можно ото всех...проблема в том, что все от тебя никуда не отгородились...

9.08.2011 13:08
Organizm

об абсолютной личностной свободе...
++++++++++++++++
свобода она упирается в выбор и следование собственному выбору. как только выбор сделан сразу утрачивается одна из степеней свободы. вот такая вот диалектика. и вобще не понимаю причем тут такая жуткая абстракция как "свобода", когда человек позиционировал себя много букв как человека знания.

9.08.2011 13:12
Organizm

я
9 августа 2011 г.
12:37
какая вера? что за индуктивности и экстрапаляции?

9.08.2011 13:18
Берти Вустер

вы считаете что на своем пути становления как человека знания он смог справиться со всеми его "врагами"... ой ли)))
именно, что о свободе, правда у желания познать свободу и прийти к ней есть оборотная сторона...страх ответственности и страх восприятия ситуации, жизни в целом.

9.08.2011 13:19
- гость -

О, как же я забыла про Невзорова! Теперь у меня три кумира: Дмитрий Быков, Александр Гордон и Александр Невзоров.

9.08.2011 13:26
Organizm

- гость -
9 августа 2011 г.
13:19
(гнусавым голосом) и Охлобыстин исчо.

Берти Вустер
зарегистрированный
9 августа 2011 г.
13:18
он смог справиться со всеми его "врагами"... ой ли)))
---------------------
действительно ой ли, но путь его не через миражы верований, фантазий и заблуждений, а через познание в этом я увидел суть. но это лишь мое восприятие. одно из....

9.08.2011 13:31
- гость -

Берти Вустер +много

9.08.2011 13:38
Берти Вустер

2 Organizm
рассуждения невзорова если можно так сказать фундаментальные, но если перенести их в область прикладную то вырисовывается довольно жуткая картина не находите? На мой взгляд мир слишком сложен и многогранен чтобы пытаться его уложить только в рамки эмпирические, не все можно потрогать и измерить.... отказаться полностью от метафизики нельзя, да и не возможно это. От совести и "присИпов" не деться...

9.08.2011 13:39
- гость -

гость 13.31 - та же самая поклонница Вустера, которая подлизывает ему задницу после каждого его комента)

9.08.2011 13:43
- гость -

я читаю, пишите быстрее зарегистрированные
*POPCORN*

9.08.2011 13:45
- гость -

гость -
9 августа 2011 г.
13:39 Во-первых, следите все-таки за стилем своих комментов. Во-вторых я далеко не всегда соглашаюсь с Берти, но в данном случае его позиция совпадает с моей. Невзоров тип патологический.

9.08.2011 13:49
Калаголиг

А Невзоров-то во многом прав...

9.08.2011 13:49
Organizm

Берти Вустер
зарегистрированный
9 августа 2011 г.
13:38
почему картина жуткая??? из за страха что не все крутится вокруг человека? даже когда астроноимию человек изучал нам было комфортно поставить в центр вселенной землю, вокруг которой крутились звезды... но оно не так. жутко потому что десонирует с нынешними культурной парадигмой забитой в наши головы. но ведь и она не истина, ведь были и до нас культуры, будут и другие. что жуткого в том что мы лишь звездная пыль 2-го поколения звед, которая сгорит в звездах третьего поколения?
а от веры в совесть правда убежать трудно инстинкты заложенные в нас определяют механику наших мотивов. тут чтоб убежать надо перестать быть человеком физически

9.08.2011 13:52
Organizm

- гость -
9 августа 2011 г.
13:45
паталогия у него с точки зрения науки, тогда обоснуйте.
если вы исходите из собственной интуиции и верований то мне жаль вас.

9.08.2011 13:58
- гость -

Берти Вустер
зарегистрированный
9 августа 2011 г.
13:38
почему картина жуткая???

Да потому, что по Невзорову человека нет. Это просто животное. Отсюда и поступать нужно как животное и к вам будет отношение как к животному. Это убийство человека. Человек не усовершенствованное животное, человек качественно отличается от животного. Бредни Невзорова - это результат деградации общества, результат такой деградации и множество комментаторов, соглашаюшихся с мнением Невзорова о них как о животных. Зачеркивается всё, зачеркивается история, культура, общество человек.Но!....зачеркивается это для тех, для кого должно быть зачеркнуто, начни он нести подобное "элитариям" его били бы ногами. Это рассчитано на плебс. Вот и получается страшная картина элитарии - наверно сверхлюди, и плебеи - просто животные, в отношении которых дозволяется все, в том числе и сафари для элитариев, почему бы нет.

9.08.2011 13:59
Берти Вустер

2 Organizm с первой частью - согласен)
инстинкты - это одно, но есть ведь еще общественная надстройка - продукт нашего сознания, восприятия себя/себе подобных/окружающего нас мира...это и патриотизм и совесть и принципы и любовь мать ее в конце концов...ну нельзя это черт возьме померить и пощупать...да метафизика, ну чтож теперь не верить?...нет нельзя не верить)) очень хрупкая эта соломинка, которая нас удерживает от осознания "что человек опасное существо" и я думаю, что за нее нужно всеми силами держаться...это не самообман и не контракт...считаю...что если спасение и есть то исключительно в этом.

9.08.2011 13:59
- гость -

- гость -
9 августа 2011 г.
13:45
паталогия у него с точки зрения науки

У животных науки нет.

9.08.2011 14:05
- гость -

2 Organizm с первой частью - согласен)
инстинкты - это одно

Что значит инстинкты? Нет инстинктов, есть человек, человек всегда думает во время действия, всегда! Животное не думает, действуя на автомате - вот это инстинкты. Нельзя в человеке разделить инстинкты и разум, это слито воедино, у кого разделено, тот лежит в психушке, пуская слюни. У Невзорова сплошной инфантилизм и это в таком возрасте! Впрочем, если подумать у нас и общество в значительной мере инфантильно.

9.08.2011 14:07
Organizm

- гость -
9 августа 2011 г.
13:59
Это у БОГО-ЧИЛАВЕКОВ ее нет, а у жывотных организмов класса приматов, она есть.
просто бого-чилавеки закономерно впадают в истерики от полученых когнитивных дисонансов

9.08.2011 14:07
- гость -

НЕприятный, холодный

9.08.2011 14:07
- гость -

НЕприятный, холодный

9.08.2011 14:13
Organizm

- гость -
9 августа 2011 г.
14:05
да человек мыслит. мыслит эффективнее менее развитых жывотных и это только подтверждает его слова. кстати прочтите статью про гориллу КоКо в википедии. и узнаете что жывотные мыслят. и кстати невзоров в фильме про каняшек показывал, что и коняшки могут алфавиты знать и мыслить.
это факты. научные факты. не нужно обожествлять человека. а насчет инфантилизма... ну акто из нас совершенство то??? мы лиш стремимся...

9.08.2011 14:15
Organizm

Берти Вустер
зарегистрированный
9 августа 2011 г.
13:59
вера это не соломинка. вера - кандалы для разума. и опиум для народа (это к славам про элитариев).

9.08.2011 14:16
- гость -

Человек отличается от животного тем, что он может творить, животное - нет.

9.08.2011 14:18
- гость -

- гость -
9 августа 2011 г.
14:16

муравьи смотрят на тебя как на гуано.

9.08.2011 14:18
Organizm

- гость -
9 августа 2011 г.
13:58
элитарии били бы ногами за то что мешают через сеть распространителе веры манипулировать обществом. как раз вера и служыт оружием пропаганды но не чистая от шарлатанов наука.

9.08.2011 14:19
- гость -

- гость -
9 августа 2011 г.
14:18 Ну и что вы изрекли? Очередную глупсть.

9.08.2011 14:28
Organizm

- гость -
9 августа 2011 г.
14:19
твои творения воспринимаются как исскуство только в подмножестве индивидов с одинаковыми культурологическими установками. для других твои творения не отличимы по значимости с коровъеми липешками (кои по версии рея бредбери тоже могут иметь культурную ценность)

то есть все искуство кроме человека никому и не надо. некому больше оценить и восторгатся кроме нас самих ))))))))))))))))

9.08.2011 14:34
Organizm

- гость -
9 августа 2011 г.
14:16
найдите фундаментальные отличия. я вот их не вижу. только в форме подачи есть. а ведь для одних творчество а для других нет такчто зрите глубдже ))))))))))))

http://www.rosfoto.ru/photos/big/0010000/010431_41.jpg
http://pics.livejournal.com/je_nny/pic/0071sfyq/s640x480

9.08.2011 14:41
- гость -

- гость -
9 августа 2011 г.
14:05
да человек мыслит. мыслит эффективнее менее развитых жывотных и это только
подтверждает его слова.

Ничего не подтверждает, человек мыслит абстрактно, через это осознает себя, осознает свое место в мире, а через это может изменять мир, никакое животное к этому неспособно в принципе. Человек выделяет себя из природы, животное включено в природу. Совершенно разные системы. А через абстракцию и рождается метафизика, как идеальное в человеке, как его неотъемлемая часть. Убери это у человека, будет даже не животное, животное все же итог определенного развития по восходящей, будет чистая вивисекция, превращение просто в биомассу, в ходячий труп. Невзоров просто ненавидит человека, здесь больная психика однозначно.

9.08.2011 14:49
Organizm

- гость -
9 августа 2011 г.
14:41
в попытке возвысится над метафизикой бобры, построившие платину, надругались над природой затопив пять построенных муравейников, шесть ульев и катакомбы сусликов. ну бред же про выделение из природы. мы есть-одно.

кстати про идеальное... отбросте вы эти бредни платона, его идиалом так то противоестественная любовь была. и эта болезнь и породила его оторванность от реальности в собственных галюцианациях античной мысли.

9.08.2011 14:50
- гость -

Organizm
зарегистрированный
9 августа 2011 г.
14:28 Вы слишком однобоко трактуете понятие творчество. Все плоды изобретения человеческого разума - творчество. Наука ведь тоже творчество.

9.08.2011 14:53
- гость -

гость -
9 августа 2011 г.
14:41 +10000! Невзоров - страшный человек, мизантроп в чистом виде. И Organizm - тоже страшноватенький, если это, конечно, не бравада.

9.08.2011 14:59
- гость -

Невзоров: Потому же, почему в качестве символа России выбрали князя Александра Невского, который для того, чтобы спокойно ездить в Орду и целовать сапоги хану, "защищал" нас от европейского просвещения

а кто такой этот прыщ чтобы судить об Александре и его деяниях? Этот прыщ хоть что нибудь знает о крестоносцах то? О колонизации орденами западных Русских земель? О сжигании русских младенцев на взятых волостях чтобы размножить арийцев? О ледовом побоище на озере когда впервые знаменитый железный клин при развороте проломил лед и утонул. Александр ведь тогда был в простой солдатской одежде в первых рядах.
Такие твари как этот Невзоров развалили Россию.
А за эфтаназию и другие сатанистские идеи анафема ему! Отлучение от церкви христовой и вечный костер в аду!

9.08.2011 15:01
- гость -

Наверняка этот невзоров тоже ездил в Китай и ел там супчик из сваренных живых младенцев чтобы его морда помоложе стала а?

9.08.2011 15:05
Абориген

Судя по комментам, на АМИКе собираются гениальнейшие люди планеты, которые с высоты своего интеллекта имеют право громко оценивать слова других, менее развитых, людей.

9.08.2011 15:09
- гость -

гость -
9 августа 2011 г.
14:59 +1000!!! Кстати, при обсуждении его фильма о лошадях (по-моему, называется этот фильм "Энциклопедия лошади" в передаче Гордона Закрытый показ Невзоров отнюдь не блистал интеллектом, свою позицию пытался отстаивать с помощью своих же догм, ну это и понятно, т.к. логически обосновать бред, который он несет, невозможно.

9.08.2011 15:13
- гость -

Невзоров - гениальный провокатор...доказательство этому - наличие стольких комментов...." приколист "...жаль, что многие, особенно молодые, принимают всё им сказанное за чистую монету.

9.08.2011 15:13
Organizm'у

Точняк, и Охлобыстин ещё!
Невзоров вызывает уважение уже тем, что не видит смысла рядиться в красивые гуманистические одежды. Социальное лицемерие - удел слабых. Умение высказаться прямо и просто гуд!

9.08.2011 15:22
Organizm'у-2

Да, я ж Вам респект забыла отписать. Респект!

9.08.2011 15:23
читаю умных

Абориген, присоединяйтесь ко мне ))
*POPCORN*

9.08.2011 15:23
- гость -

Человечество без гуманизма самоуничтожиться очень быстро.

9.08.2011 16:01
- гость -

Почему молчит John/ио Савельича?! Очень бы хотелось услышать его мнение. Точнее контраргументы. Аууу!

9.08.2011 16:25
- гость -

Невзоров научил китайцев есть эмбрионы. К концу дня это отчетливо ясно.

9.08.2011 16:39
- гость -

Правильно вроде циничная девушка не стала отвечать вроде быдлу.

9.08.2011 17:09
Cattus

Общество во все времена не понимало высказывания людей с высоким интеллектом, а раз непонятно, то нужно предать анафеме, сжечь, четвертовать и проч. и проч. )) Ненависть к особям отличающимся от общей массы одна из особенностей обезьяньего социума.

9.08.2011 17:22
Organizm

- гость -
9 августа 2011 г.
15:23
-------------------------------
какой в опу гуманизм????
контроль и учет. а еще батенька, учица учица и еще раз учиться.

с вашим гуманизмом слабые днк имеют право копироватся а это не гуд, для последующих поколений

9.08.2011 17:43
Organizm


например вы верите в бога. а научно доказано что еволюция есть.
значит бог - создатель эволюции. есливы мешаете его замыслу - эволюционному пути значит вы против бога, помыслив себя могущественнее его

http://izoselfportrait.narod.ru/picture135.jpg

12.08.2011 16:10
- гость -

помнится этот гений в совское время Кинчеву удавиться предлагал как антисоциальному элементу.

14.08.2011 12:59
Погонщик пчёл

Organizmу самовылупившимуся и самосовершенствуюшемуся в собственоой недалёкости и глупости! Мне Вас жаль, когда-то, в прошлом мои высказывания были и побредовий Ваших, но читая БИБЛИЮ, познал Высшую чель ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - ЕГО предназначение. Увы, Вам это не дано.

14.08.2011 13:54
Altaец

Любопытно читать срач этого псевдоинтеллектула. Человек - быдло и зверь, а у КОНЯ душа и интеллект (по материалам соответствующей телеэнциклопедии). Да, и этого прыща в кумиры! Куда катится мир...

14.08.2011 15:47
ГРУЗ-200. Рубцовск

Предлагаю Невзорову посетить Саудовскую Аравию и там во всеуслышание заявить, что Аллаха нет, а есть «естественный отбор», и, что муслимы все глупые и т.д.! Что произойдёт?? Произойдёт то, что Невзоров «грузом -200» вернётся на родину!!

14.08.2011 16:20
- гость -

циник конченый.. и программки его ацтой полный..свои чистилищем в свое время войну не дал до конца довести..

14.08.2011 17:06
Тот Же Оттуда Же.

ВЕЧНЫЙ ЗАМЫС:
ЕСТЬ ДВЕ ФОРМЫ РАЗУМНОГО БЫТИЯ: Избранность и Отверженность.

Избранность: Идея (Замысел) – Вера – Надежда – Любовь (качественная форма духовного бытия; человек человеку брат!).

Отверженность: Замысла нет! Идеи нет! Веры нет! Любви нет!.. Это представители «естественного отбора» (форма духовного общения эгоистическая: человек человеку волк «партнёр»).

Третьей формы не бывает.

14.08.2011 17:11
Тот Же. Рубцовск

ВЕЧНЫЙ ЗАМЫСЕЛ:
ЕСТЬ ДВЕ Качественные ФОРМЫ РАЗУМНОГО БЫТИЯ: Избранность и Отверженность.

Избранность: Идея (Замысел) – Вера – Надежда – Любовь (качественная форма духовного бытия; человек человеку брат!).

Отверженность: Замысла нет! Идеи нет! Веры нет! Любви нет!.. Это представители «естественного отбора» (форма духовного общения эгоистическая: человек человеку волк «партнёр»).

Третьей формы не бывает. Невзоров из какой???????????

15.08.2011 10:44
Лука

Всем поклонникам невзорова - читайте "Бесы" Достоевского, там про таких же типов.

15.08.2011 14:38
- гость -

Нормальный такой пофигизм, сохраняющий нервы и здоровье. незатуманенный "социальной культурой" разум и отгораживание собственной личности от стадного трэша. Невзорову +1. Зачот.

18.08.2011 16:47
- гость -

чё за чел?

18.08.2011 16:48
Федя Макинтош

Невзоров.. невзоров?.. ну и ладно, кто такой, услышал и забыл , ибо меня не касается.

19.08.2011 17:05
Оксана

Мне кажется, что естественный отбор - это укрепленный генный аппарат, защищенность и способность приспосабливаться. Мне нравится Невзоров, интеллект, опыт и то, что он подарил нам тогда свои 600 секунд. Мне кажется вы с ним просто фехтовали, хотя на застольную искренность никому не стоит расчитывать. Да, человек творение опасное, то есть эгоистичное по злому. Но есть и другой выход становления души, укрепления тела и личной свободы. Здесь речь идет о защищенной свободе или о бросовом нищинстве? Во тут уже вступает и социум и история и воспитание. Духовность, я думаю ее повышение естественным путем, то есть трудом и сопротивлением - единсвенный выход для нас теперь.

20.08.2011 18:19
- гость -

Помрем узнаем.А слово не воробей.Циник и все.Че впечатляться то.Горе от ума еще не отменяли.Каждому по вере дано будет.

20.08.2011 18:20
- гость -

Так все глобально и занудно и противно.

29.08.2011 11:40
- гость -

Невзоров во многом прав, но, судя по большинству комментов здесь, дворники с ним не согласны

Войти     Зарегистрироваться
Имя
Архив новостей