Прямой эфир

Слушать радиостанции Барнаула
Новости

ЗАО «Алтайкровля» не смогло оспорить решение антимонопольщиков

, ИА "Амител"
ЗАО «Алтайкровля» не смогло оспорить решение антимонопольщиков в Седьмом арбитражном апелляционном суде в Томске, — подробности сегодня, 24 сентября, сообщаетпресс-служба УФАС по Алтайскому краю.

 Арбитражный суд Алтайского края отказал ЗАО «Алтайкровля» в удовлетворении заявленных требований по признанию недействительным решения УФАС по Алтайскому краю в июле 2009 года. 

Дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО «Алтайкровля» было возбуждено по заявлениям ЗАО «Монолит-Инвест» и АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» в марте 2009 года. 

Как было установлено в ходе разбирательства, в марте 2007 года ЗАО «Монолит-Инвест» купило у ООО «Новоалтайский домостроительный комбинат» энергетическое оборудование, которое в момент совершения сделки купли-продажи находилось в аренде у ЗАО «Сибирский металлоцентр».

В соответствии с оформленными техническими условиями на электроснабжение источником электроснабжения была определена ГПП 110/6 кВ ЗАО «Алтайкровля» с точкой подключения в ячейке № 34, а между ЗАО «Алтайкровля» и ЗАО «Сибирский металлоцентр»  был оформлен договор энергоснабжения.

В ноябре 2008 года арендатор – ЗАО «Сибирский металлоцентр» — уведомил собственника оборудования – ЗАО «Монолит-Инвест» — об отказе продлевать договор аренды на 2009 год. 1 декабря 2008 года «Монолит-Инвест» заключил договор энергоснабжения с АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Новоалтайские МЭС», став его абонентом, опосредованно присоединенным к сетям сетевой организации через ячейку № 34 ГПП 110/6 кВ, принадлежащую ЗАО «Алтайкровля».

На следующий день после расторжения договора аренды между «Монолит-Инвестом» и арендатором был расторгнут и договор энергоснабжения между этим арендатором и ЗАО «Алтайкровля». А меньше чем через месяц, в конце января 2009 года, «Алтайкровля» временно ограничила подачу электроэнергии по ячейке № 34 ГПП 110/6 кВ ЗАО «Монолит-Инвест», а в конце февраля и вовсе прекратила ее подачу.

Как установили специалисты управления ФАС по Алтайскому краю, ЗАО «Алтайкровля» является доминирующей организацией на локальном рынке по передаче электрической энергии по ячейке № 34 ГПП 110/6 кВ ЗАО «Монолит-Инвест» в пределах энергооборудования, принадлежащего ЗАО «Алтайкровля» на праве собственности.

Для установления наличия (отсутствия) доминирующего положения «Алтайкровли» на локальном рынке по передаче электроэнергии по ячейке № 34 ГПП 11-/6 кВ специалистами управления ФАС по Алтайскому краю был проведен соответствующий анализ. В его рамках было получено заключение Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору о наличии технической возможности электроснабжения ЗАО «Монолит-Инвест», минуя ГПП 110/6 кВ ЗАО «Алтайкровля», от ГПП 35/6, владельцем которой является ОАО «НЗЖБИ им. Г.С. Иванова».

Однако, по предварительному расчету, стоимость работ при изменении схемы электроснабжения, куда входит подземная прокладка новых кабельных линий протяженностью более двух километров, стоимость расходных материалов, пусконаладочные работы и др., составляет более 3,5 миллионов рублей. Однако, по действующим нормативам, если для замены товара другими товарами в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой покупатель товара несет значительные издержки, превышающие 10 процентов от цены товара, то такие товары не относятся в взаимозаменяемым.

На основании этого делается вывод о доминирующем положении «Алтайкровли» на данном локальном рынке передачи электроэнергии. Соответственно, прекращение подачи электроэнергии является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Согласно выданному компании предписанию, «Алтайкровле» в двухнедельный срок нужно было возобновить подачу электроэнергии. Специалисты ЗАО «Алтайкровля» не согласились с решением УФАС и обратились в Арбитражный суд Алтайского края.

Как установил суд, ЗАО «Алтайкровля», являясь законным владельцем объектов энергосетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятстсвовать перетоку через свои объекты электроэнергии для такого потребителя. По мнению суда, ЗАО «Монолит-Инвест» вправе получать энергию независимо от сложившихся с ЗАО «Алтайкровля» правовых отношений, а последнее, в свою очередь, обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электроэнергии независимо от правовых отношений с потребителем. 
  
К тому же, как следует из материалов дела, ЗАО «Монолит-Инвест» направляло в адрес ЗАО «Алтайкровля» уведомление о расторжении договора аренды со своим арендатором, а также компании была направлена копия акта возврата электрообрудования собственнику. Это уведомление было получено ЗАО «Алтайкровля» (согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма, это произошло в день, когда была ограничена подача электроэнергии «Монолит-Инвесту»). Таким образом, доводы представителей ЗАО «Алтайкровля» о том, что о смене собственника электрического оборудования общество извещено не было, арбитражным судом Алтайского края признаны как несостоятельные.

Помимо этого, как указал суд первой инстанции, в данной ситуации ЗАО «Алтайкровля», как собственник, имеет право оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства после установления для них заверенного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Однако ЗАО «Алтайкровля» в такой орган, коим является Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, за согласованием тарифов не обращалось.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Седьмой Арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Алтайкровля» — отказал.

Комментарии

24.09.2009 10:42
- гость -

Хоть кто-то НВР на место поставил!

Войти     Зарегистрироваться
Имя
Архив новостей
Loading...