Почему Россия вынуждена покупать импортное оружие

В последнее время мы часто слышим: Россия купила для своей армии израильские беспилотники. Россия хочет купить у Франции большой десантный корабль "Мистраль". Россия присматривается к испанскому корвету. Россия приобрела за рубежом большую партию стрелкового оружия. Россия установила на свои танки и самолеты французскую аппаратуру. Что же происходит? Почему мы вынуждены все чаще импортировать военную технику? К чему все это может привести? Ответы на эти и другие вопросы военный обозреватель "Комсомольской правды" Виктор БАРАНЕЦ попытался получить у известного военного эксперта - директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана ПУХОВА.

ИВАН III И ДАТСКИЕ РУЖЬЯ 

- Военный импорт в мире имеет многовековую историю. Это традиция, вынужденная мера, стремление не отставать от военно-технического прогресса или что-то другое?

- Да, история торговли оружием насчитывает сотни лет. Российская история зарубежных закупок вооружений начинается практически одновременно с возникновением государства Российского. Уже Иван III Великий, который, собственно, и создал централизованную Россию, закупал огнестрельное оружие в Европе, особенно в Дании. В течение второй половины XVII века основным источником современного оружия, прежде всего пушек, была для России союзная ей на тот момент Швеция. Даже перед началом Северной войны 1700 - 1721 годов шведы продолжали поставки орудий Москве. Хорошо известна и практика масштабных российских закупок, особенно военно-морских вооружений, накануне русско-японской войны. Фактически все лучшие корабли Тихоокеанского флота были построены во Франции, США и Дании. Это броненосцы "Цесаревич" и "Ретвизан", крейсера "Варяг", "Боян" и "Боярин". Ну а апогей зарубежных закупок императорской России пришелся, конечно, на период Первой мировой войны. Тогда Россия покупала за границей буквально все виды вооружений, которые национальная промышленность была не в состоянии производить в нужных количествах. Это были и винтовки, и пулеметы, и арторудия, и боеприпасы

У СОВЕТСКИХ НЕ БЫЛО ГОРДОСТИ?

- А как выглядел военный импорт во времена СССР? Что именно и у кого покупалось для нашей армии за рубежом?

- В целом СССР стремился к максимально возможному уровню военно-промышленной самодостаточности. Советский Союз был большой экономикой и мог себе это позволить. Кроме того, в условиях острого противостояния с Западом СССР, конечно, не мог допустить возникновения зависимости от капиталистических стран в оснащении Советской армии.

Однако и в советское время по политическим и технологическим мотивам допускались закупки оружия, техники и отдельных комплектующих за рубежом, в том числе даже в капиталистических странах. Именно по политическим мотивам - для стимулирования чехословацкой экономики - было принято решение отдать в эту страну производство учебно-тренировочных самолетов. А некоторые некритические технологии было дешевле и быстрее закупать за границей, нежели налаживать собственное производство.

ОБОРОНКА В СКЛАДЧИНУ

- А как обстояло дело с военным импортом в годы "холодной войны"?

- В начале шестидесятых годов было принято политическое решение о производстве учебно-тренировочных самолетов для стран Варшавского Договора в Чехословакии, хотя советский авиапром, конечно, мог производить такие несложные самолеты и сам. До сих пор основу парка учебно-тренировочной авиации России и стран СНГ составляют чешские УТС L-39. В Польше ВМФ СССР закупал большие десантные корабли. Можно привести и случаи более экзотических закупок. Например, в начале 80-х годов в Японии были закуплены шины Bridgestone трехметрового диаметра для транспортно-пусковой установки МАЗ-7904 мобильного ракетного комплекса "Целина", поскольку такого типоразмера шин советская промышленность не производила. Причем это была именно закупка для прямого применения, а не для копирования. А в системе химического пожаротушения атомной подводной лодки "Комсомолец" использовался японский хладон. Так что даже такая закрытая страна, как СССР, вынуждена была импортировать отдельные элементы для своих Вооруженных сил.Недавно Россия купила у Израиля пару десятков таких беспилотных летательных аппаратов

ПУШКИ И СУВЕРЕНИТЕТ

- А вот сегодня, покупая импортные вооружения, Россия рискует потерять свой военно-технический суверенитет?

- Думаю, до этого не дойдет. Конечно, импортируя вооружения или военную технику из-за рубежа, мы создаем определенные риски возникновения зависимости от иностранных поставщиков, введения эмбарго, блокады, передачи информации о закупаемых нами вооружениях нашим противникам и так далее. Главное, чтобы эти риски были оправданны с финансовой, технологической и политической точки зрения. То есть закупать следует системы, которые наша промышленность в принципе не производит и не будет способна производить в ближайшем будущем. Или по которым наблюдается непреодолимое технологическое отставание, или которые требуются в столь небольшом количестве, что развертывание их серийного производства не имеет смысла.Таких французских тепловизоров

- Вы сказали "непреодолимое технологическое отставание". Что это такое?

Это такое отставание, на преодоление которого потребуются более десяти лет и десятки миллиардов долларов. В ряде случаев, как, например, с двигателями для гражданских самолетов, надо стремиться это отставание преодолеть, не жалея средств и времени. Но иногда в этом нет смысла. Проще и дешевле, например, купить индивидуальную экипировку бойца во Франции, нежели пытаться создать свои системы. Но все же по основным системам вооружения российская оборонка при условии ее нормального финансирования до сих пор способна удовлетворять большую часть потребностей армии. Вообще лучший показатель истинных возможностей российского оборонно-промышленного комплекса (ОПК) - это наше второе место в мире по экспорту вооружений, где мы уступаем только американцам.

К ВОЗМОЖНЫМ ПРОТИВНИКАМ - С ПРОТЯНУТОЙ РУКОЙ?

- Кстати, а как обстоят дела с военным импортом в армии США?

- США, несмотря на всю свою финансовую, промышленную и технологическую мощь, закупают за рубежом оружие и технику на миллиарды долларов. Но опять же лишь в некритических сферах и у своих ближайших союзников по

НАТО, прежде всего у Великобритании. Наиболее яркий пример такого рода - закупка у англичан самолетов вертикального взлета Harrier для морской пехоты США или участие британцев в американской программе легкого истребителя пятого поколения F-35.

- Россия, как известно, стала покупать оружие у стран НАТО. А если случится обострение отношений и государства-продавцы из блока откажут нам в запасных частях, в боеприпасах? Это что же, импортная техника встанет, и все? Но мы же не сможем сказать противнику: подождите, у нас тут импортные снаряды еще не подвезли!

- Повторюсь: принимая решение о начале импорта продукции оборонного назначения, необходимо понимать, что тем самым мы создаем определенные риски. Но существуют механизмы, как эти риски свести к минимуму. Это может быть покупка технологий и организация лицензионного производства в России. Это может быть создание запасов закупаемого снаряжения. Ну например, если нужно купить, скажем, лучшие в мире легкие водолазные костюмы. Условно говоря, в Италии. Наша потребность составляет, опять же условно говоря, сотню костюмов. Ну так закупить их двести штук и хранить лишнюю сотню на всякий непредвиденный случай.

 ЧЕМ МЫ РИСКУЕМ

- Да, все эти механизмы уменьшают риски, но ведь не снимают их полностью?

- При принятии решения на импорт вооружений следует тщательно оценивать поставщиков на предмет вероятности их присоединения к различным эмбарго. В нашем российском случае наименее рискованно развивать военно-технические связи с Францией и Израилем. Эти экспортеры мотивированы на коммерцию, а не на политику и даже под давлением США сделают все от них возможное для выполнения своих обязательств.

- Насколько закупка иностранной техники может помочь России усилить свою армию, разгадать зарубежные военно-технические секреты и внедрить их в свои вооружения? И, наоборот, не разрушит ли импорт нашу военно-техническую школу? Ведь думать не надо - покупай готовенькое.

- Естественно, когда речь идет о закупках за рубежом отсутствующих в России образцов вооружения, техники, снаряжения, это делается в интересах повышения эффективности российских вооруженных сил. Но вы совершенно правы, когда говорите о снижении возможностей собственного отечественного ВПК. Все зависит от масштабов этого нового веяния.

Вот в Индии национальный ВПК десятилетиями ведет разработку различных систем обычных вооружений - истребителей, танков, систем ПВО, надводных кораблей и даже атомных подводных лодок. Но при этом индийские военные предпочитают закупать оружие за рубежом. Наверное, потому, что свое не считают лучшим...

НА ТЕБЕ, БОЖЕ, ЧТО НАМ НЕГОЖЕ

- Есть ли опасность, что зарубежные продавцы военной техники и оружия снабдят нас не лучшими образцами, начинят их жучками или умышленно понизят боевые характеристики?

Российские десантники положили глаз на итальянский бронеавтомобиль IVECO Поставка на экспорт образцов с "загрубленными" характеристиками - это правило игры на рынке вооружений. Ни одна страна в мире не поставляет на экспорт лучшее из того, что есть в ее арсенале. Исключение, может быть, представляла собой Россия в период с 1992-го примерно до середины текущего десятилетия, когда практически полностью отсутствовал госзаказ на обычные вооружения со стороны Российской армии. Тогда на экспорт действительно поставлялись вооружения, о которых своя собственная армия даже и не мечтала. Например, это истребители Су-30МКИ, МиГ-29СМТ, фрегаты проекта 11356. Стартовыми заказчиками МиГ-29СМТ, например, стали такие государства, как Йемен и Эритрея, в то время как ВВС России получили такие самолеты лишь благодаря отказу от них алжирских ВВС. Это просто кафкианская по своему абсурду ситуация! Что касается жучков, то существуют методы проверки на наличие электронных закладок. Такую проверку, например, прошли французские навигационные системы, которые установлены на истребителях МиГ-29СМТ, закупленных ВВС РФ после отказа от этих самолетов алжирских военно-воздушных сил.

НУЖЕН ЛИ НАМ ФРАНЦУЗСКИЙ КОРАБЛЬ?

- А технологии производства оружия Россия покупает? Почему французы так упираются, когда мы просим их вместе с "Мистралем" продать технологии?

- В идеале закупка товарных партий вооружений в обязательном порядке должна сопровождаться приобретением технологий. Другое дело, что в настоящее время за исключением действительно большого проекта Mistral речь чаще всего идет о закупках небольших пробных партий оборудования и снаряжения для их оценки войсками. Что касается непосредственно "Мистраля", то самое "вкусное", что есть на этом корабле, - это боевая информационно-управляющая система SENIT 9. Но эта система не может быть нам продана по определению, поскольку она содержит программное обеспечение, позволяющее управлять разнородными силами стран НАТО. То есть это не просто французское национальное ноу-хау, а секреты, принадлежащие

НАТО. Поэтому в случае покупки корабля придется насыщать его электронными системами российского производства.

- Ну тогда ведь мы купим просто "корыто"?

- Не совсем так. Даже при условии, что нам самим придется начинять этот корабль российскими электронными системами, что, кстати, даст работу российским высокотехнологичным компаниям, купив "Мистраль", мы получим своего рода мобильный многоцелевой объект военной инфраструктуры. Не десантный корабль, как об этом часто говорят (десантный потенциал "Мистраля" как раз очень скромный), а пункт управления, плавучую казарму, площадку базирования вертолетов, госпиталь. И все это в одном флаконе.

АМЕРИКАНСКИЕ ПОДНОЖКИ

- США пытаются влиять на страны, которые продают нам оружие. Уже надавили на израильтян, чтобы они не продавали нам свои лучшие беспилотные летательные аппараты. Уже высказывали недовольство французам из-за того же "Мистраля". Как это все вообще понимать? Что это за явление? Только ли конкуренция?

- США, вне всякого сомнения, будут делать все, чтобы затруднить доступ России к современным технологиям. Причем не только военным, но и гражданским. В том числе и оказывать давление на Францию и Израиль. Франция и Израиль, полагаю, будут делать все возможное для реализации своих коммерческих интересов. Вообще всевозможные давления, эмбарго, санкции - это инструмент обоюдоострый. Единожды потеряв репутацию и доверие партнеров, экспортер такой чувствительной продукции, как вооружение и военная техника, может лишиться контрактов на сотни миллионов и миллиарды долларов.

- Например?

- Например, в 2003 году США в отместку за критику со стороны Франции американской операции против саддамовского Ирака выступили с угрозой прекратить поставки запасных частей и сервисное обслуживание французских военно-транспортных самолетов С-130 "Геркулес" производства американской компании "Локхид Мартин". В ответ французы пообещали широко информировать потенциальных покупателей американского оружия о таких действиях США. И при всей своей наглости и самоуверенности американцы пошли на попятную.

ГЛЯДЯ ВДАЛЬ

Что ждет нашу оборонку?

- Согласитесь, что любой импорт оружия в Россию бьет по нашему военно-промышленному комплексу. Хочешь  не хочешь, а придется сокращать рабочие места. Не приведет ли это к серьезным социальным последствиям?

- Здесь могут быть разные варианты. Например, российские корабелы действительно не могут сейчас быстро, качественно и дешево строить универсальные десантные корабли класса "Мистраль". Организация их лицензионной постройки в России даст нашей промышленности уникальный опыт такого строительства, бесценным будет и общение с французскими инженерами, рабочими и менеджерами. Так что при грамотной организации проекта конкурентоспособность наших корабелов только вырастет, а занятость увеличится, будут созданы новые рабочие места. Более того, для охраны практически безоружных УДК (универсальный десантный корабль) нужно построить три-четыре новых фрегата. На мой взгляд, было бы правильно не дожидаться достройки и окончания испытаний фрегата нового поколения "Адмирал Горшков", а просто заказать постройку трех-четырех сторожевиков проекта 11356. Заодно это на три - пять лет обеспечило бы загрузку калининградского судостроительного завода "Янтарь".Высокоточная снайперская английская винтовка L96 хорошо служит в Российской армии

- Но ведь есть примеры и иного рода?..

- Я понимаю, на что вы намекаете. Если УДК мы строить пока не можем, то бронеавтомобили, например "Тигр", не просто успешно производятся для российских силовых ведомств, но и поставляются на экспорт в Китай. Вот в этих условиях идея закупки итальянских аналогичных машин IVECO выглядит очень странно. В целом задача состоит в том, чтобы благодаря кооперации с зарубежными партнерами нарастить возможности российского ОПК, а не разрушать его, отдавая деньги и рабочие места за рубеж.

- Ваш прогноз: как будет развиваться военный импорт в России, какие коллизии могут возникнуть, чего хорошего или плохого можно ждать?

- Я думаю, закупки Россией за рубежом продукции военного и двойного назначения будут нарастать. Процесс это очень противоречивый и неоднозначный. Возникает, с одной стороны, опасность потери рабочих мест и производств. С другой - открываются возможности роста мощи Российской армии и повышения конкурентоспособности и эффективности оборонной промышленности. Какими в реальности будут последствия процесса зарубежных закупок, в огромной степени будет зависеть от профессионализма, компетентности и честности государственного аппарата нашей страны.

ОТСТАВИТЬ!

В армии раздумали создавать военную полицию

Министерство обороны РФ отказалось от идеи создать военную полицию в Российской армии. Статс-секретарь - замминистра обороны РФ Николай Панков причину этого объяснил журналистам так: "На данном этапе реформирования армии и флота создание военной полиции руководством Минобороны признано нецелесообразным. В связи с этим отменены соответствующие директивные документы".

Инициаторы этой затеи планировали, что военная полиция будет бороться с "дедовщиной", воровством военного имущества, в том числе оружия и боеприпасов. А вместе с этим - нести патрульную службу в гарнизонах и городах, охранять военные объекты и грузы, курировать военные комендатуры и гауптвахты.

Теперь же, как и прежде, все эти задачи останутся в ведении командиров частей, внутренних и патрульных нарядов.

Сейчас военная полиция существует в 40 армиях мира, в том числе в США, Германии, Франции, Британии и Китае. Среди стран, входивших в прошлом в состав СССР, такими структурами обладают Украина, Казахстан, Армения, Азербайджан, Грузия и страны Прибалтики.