Владельцы автосалона, заказавшего рекламу «Купил права? Купи машину!», категорически не согласны с ФАС
24 июля 2011, 12:18, ИА Амител
Напомним, ранее сообщалось, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области признало недобросовестной рекламу автосалона "Плаза АвтоДар", разместившего на баннерах слоган "Купил права? Купи машину!". "Основываясь на результатах лингвистической экспертизы, комиссия антимонопольного органа сделала вывод о том, что используемая в рекламном контексте фраза "Купил права? Купи машину!" порочит деловую репутацию представителей ГИБДД как субъектов профессиональной и общественной деятельности", – сообщила агентству "Интерфакс" представитель ведомства Полина Шкаруппа.
Вот какие доводы приводят заказчики данной рекламы:
- Известно, что Волгоградское областное управлении ФАС возбудило против нас дело. Неизвестные инициаторы дела – то ли само управление, то ли службы ГИБДД, то ли печально известные из истории нашей страны "разгневанные группы граждан" - оказались недовольны рекламным посланием на щите, который был снят нами довольно давно. Нам понятно, почему истинного инициатора нашего преследователя выявить довольно трудно, и прочему он прячется за обезличенным и неловким именованием, мелькающим в сообщениях прессы: "горожане", "группа граждан", сделав ответственным за действия, которые осуждаются тысячами и тысячами сограждан, местное управление ФАС.
Почему мы категорически и, как мы полагаем, на совершенно объективных основаниях не согласны с решением принятым антимонопольной службой?
Во-первых, ссылаясь на ст.5, п.2, п/п. 2 ("порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента") уважаемые представители ФАС не затруднили себя анализом ни формы рекламного послания, ни его содержания, поставив тем самым заинтересованное в выводах ФАС "юридическое лицо" в двусмысленное положение: что же в рекламном сообщении так порочит честь, достоинство или деловую репутацию ГИБДД?
Во-вторых, к графической части рекламы претензий, вроде, нет, да и мудрено было бы, если бы таковые появились: практика рекламной деятельности, судебные рассмотрения прецедентов свидетельствуют, что наш видеоряд по нынешним временам выглядит так, что смутить им или придумать на его основе что-либо оскорбляющее или порочащее можно только при неуемной или не очень здоровой фантазии.
В-третьих, рассмотрим текстовую часть рекламного послания, в частности тот ее фрагмент, который так возбудил анонимных лиц и показался сомнительным местным специалистам ФАС. Речь идет о фрагменте Купил права? В тексте:Купил права? Купи машину! Бесспорно – перед нами высказывание имеющее форму вопроса, что подтверждается и построением высказывания, и соответствующим знаком препинания. Всем прекрасно известно, что порочащие сведения могут иметь одну и только одну форму – форму УТВЕРЖДЕНИЯ. Вопросы, предположения, гипотезы НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ УТВЕРЖДЕНИЯМИ. Комментарии излишни… Здесь же упомянем еще одно обязательное требование к порочащим сведениям: Сведения должны умалять честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Так какие же сведения в вопросе: Купил права?- умаляют, чернят и покушаются? Здесь вопрос, но не сведения, притом вопрос, имеющий метафорическую форму, не навязывающий своей формой и своим содержанием кому-либо качеств или квалификаций. Любые интерпретации носят совершенно вольный и необоснованный субъективный характер, а какие-то ассоциации и собственные толкования на основе этого вопроса не могут быть приняты как наши утверждения.
В-четвертых, не только по форме, но и по содержанию, по внутренней логике вопросительное высказывание при его объективном рассмотрении не имеет оснований трактоваться как порочащие сведения. Почему на свой счет в ТАКОМ извращенном толковании этот вопрос воспринял жалобщик? Где он увидел себя в заданном вопросе? Различают ли они две языковые единицы: права и водительское удостоверение? Покупка прав, связанных с дельнейшим приобретением автомобиля – это приобретение в государственных и негосударственных инстанциях большого количества навязанных опций и условий, начиная от государственных сборов и налогов, которые и являются, по сути приобретением совокупности прав, без чего нельзя осуществлять приобретение транспортного средства. Узкое, неверное с точки зрения терминологических именований, просторечное по существу толкование слово права – одна из основ несправедливого и однобокого отношения к содержанию рекламы.
В-пятых, нельзя не обратить внимания на общественную реакцию, на то, что модно назвать социальным протестом по поводу принятого региональным ФАС решения. Репутация – понятие не пустое. Использовать службу ФАС, как инструмент, с помощью которого вопреки прямым указаниям Президента, к которому, кстати, мы предполагаем обратиться с просьбой прислать компетентную комиссию, и не менее определенным директивам Председателя Правительства прекратить "кошмарить" предпринимателей. Это преследование мы воспринимаем, не только как проявление административного кошмара, но и как незаконные и субъективные решения ограниченного круга лиц.
В-шестых, как мы понимаем, в своем решении УФАС опирается на некое "Заключение эксперта". Мы, безусловно, обратим внимание Арбитражного суда на документы, на основании которых выносятся неправосудные, по нашему мнению, решения. Что касается самого "Заключения, то приведем единственный пример того, что относится к исследовательской части: Вопрос: Смысл исходного, по мнению рекламодателя текста (Получил права? Теперь сделай следующий шаг – купи машину!) в рекламном слогане "Купил права! Купи машину!" передан адекватно?
С позволения сказать, "исследование" в Заключении: Смысл Получил права? Теперь сделай следующий шаг – купи машину! В данном рекламном тексте не передан. В тексте передан смысл:Заплатил в ГИБДД за получение прав? Теперь сделай следующий шаг – купи машину?
Всё! Где здесь исследование?! Что и как исследовалось?! Почему смысл исходного текста, смысл, который ведом только мне, рекламодателю, уже вбит в вопрос в том значении, которого я даже не имел в виду? Однако в нарушение всех юридических и этических норм этот "вопрос" появляется в этом документе… ?! По мнению рекламодателя текста…?! А мнение самого рекламодателя кто-либо спросил? А зачем! Эксперт и ФАС вам его "сообщат" и сразу же за него накажут…
Кстати, в так называемом Заключении эксперта на вопрос Что представляет собой коммуникативное намерение автора высказывания "Купил права? Купи машину!"? "эксперт" пишет буквально следующее:Коммуникативное намерение, реализуемое текстом, прочитывается как констатация возможности и обыденности, повседневной практики приобретения водительских прав за денежное вознаграждение. Ни больше, ни меньше
Итак, решение скандальное, несправедливое, обозначившее массу нарушений, субъективных подходов, прямого непрофессионализма и предвзятости. Уверены Арбитражный суд с его профессионализмом и объективностью обратит внимание на явные преднамеренные, по нашему мнению, нарушения и устранит их.
0
0
0
0
0
0
Комментарии 0