Социолог: "Любые чрезвычайные ситуации очень умело используются властью для поддержки рейтинга"

По последнему опросу "Левада-центра", 58% респондентов полагают, что власти Краснодарского края не сделали все необходимое для предотвращения тяжелых последствий наводнения в Крымске, а 55% уверены, что краевое руководство следует примерно наказать по уголовной или административной линии. В то же время 63% опрошенных одобряют действия федеральных властей по ликвидации последствий стихии, а уровень одобрения деятельности президента впервые за последние два месяца вырос на 3%.

Об этом openspace.ru рассказал социолог "Левада-центра" Денис Волков.

– Есть ли прямая связь между трагедией в Крымске и ростом рейтинга Путина?

– Отчасти, наверное, да. Путин, как всегда, взял на себя роль арбитра, который и дает поручения, и наказывает виновных – второе особенно важно, тут он идет навстречу общественному мнению. И получается, что президент единственный, кто что-то от этого выиграл. Правда, его июльский рейтинг выше июньского, но ниже майского. Так что пока правильнее говорить не о росте, а о колебании, и важно, какое это будет иметь продолжение. Но если взглянуть на рейтинг Путина за более длительный период, то мы увидим, что он часто поднимался именно после каких-то катастроф, войн, внешнеполитических кризисов. И, наверное, можно говорить о вполне сознательной стратегии властей по мобилизации рейтинга Путина, или даже о целой цепочке таких маленьких мобилизаций общественного мнения. Я, конечно, далек от мысли, что сами катастрофы делаются специально, но любые чрезвычайные ситуации очень умело используются властью для поддержки рейтинга.

– Но рост на 3% – это ведь в рамках статистической погрешности…

– Да, если говорить о событиях в Крымске, то это скорее не очень убедительная мобилизация. Но если брать последний год, то все эти мобилизации являлись лишь отголоском того, что было возможно, скажем, пять лет назад на фоне роста экономики. Например, вся избирательная кампания фактически дала Путину лишь несколько процентов роста рейтинга. И можно предположить, что в условиях, когда нет прежней уверенности в светлом будущем, меры по искусственной поддержке рейтинга работают хуже.