Ученые сформулировали гипотезу, объясняющую природу гомосексуализма

Насущные и сокровенные вопросы человеческого бытия - и общественного, и индивидуального – вот спектр научных исследований научного руководителя Национального института математико-биологического синтеза при Теннессийском университете в США Сергея Гаврильца, нашего соотечественника, работающего пока в США, - передает ИТАР-ТАСС.

Одна из таких загадок - причины существования однополой любви - испокон веков будоражила ум человека. В последние десятилетия наука настойчиво, но безуспешно искала ответ в генах, поскольку известно, что существует некая семейная предрасположенность к нетрадиционной сексуальной ориентации. Правда, "копание в генах" заведомо не может объяснить, почему в данном случае не срабатывают эволюционные механизмы, под воздействием которых биологически полезные для вида свойства по идее должны получать все более широкое распространение, а бесполезные или вредные - сходить на нет. 

И вот недавно Гаврилец построил математическую модель, показавшую, что разгадка может крыться не в генах как таковых, а в тех сложных биохимических соединениях и процессах, которые управляют генной активностью, - грубо говоря, "включают" или "выключают" в нужное время отдельные компоненты ДНК. Изучением этих механизмов и занимается эпигенетика - "сверх"-генетика в дословном переводе с греческого. Автором идеи был американский коллега Гаврильца - Уильям Райс из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, но именно математика подтвердила, что гипотеза позволяет объяснить сохранение среди гетеросексуального большинства человечества небольшой, но устойчивой гомосексуальной прослойки.

Суть гипотезы заключается в том, что в отдельных случаях дети могут получать от родителей противоположного пола - дочери от отцов, сыновья от матерей - некие эпигенетические "метки", способствующие в дальнейшем развитию нетрадиционной сексуальной ориентации. Возможность сохранения "меток" в одном и даже нескольких поколениях ранее была экспериментально подтверждена на животных. Эволюционно это им не вредит.

Сейчас, как рассказал Гаврилец, обсуждается возможность проверки новой гипотезы и для людей. Не исключено, что для организации исследований будет созвана специальная международная конференция.

Со стороны, научное объяснение природы гомосексуализма - если, конечно, оно подтвердится - выглядит открытием Нобелевского уровня. Но пока, по признанию собеседника, авторам впору пожалеть, что они занялись столь щекотливой темой, поскольку на них из-за этого ополчились и консерваторы, и либералы, и геи, и не геи - конечно, по этическим, а не по научным соображениям. Что касается науки, насколько ему известно, "за эпигенетику" Нобелевских премий пока не присуждали и в принципе "могут и дать - в отличие от эволюционной биологии", которой сам он в основном занимается.

Хотя, между прочим, и на этом направлении вопросы, которые он пытается решать, один другого интереснее. Например, в прошлом году у него вышли работы о переходе от промискуитета, т.е. совершенно беспорядочных отношений между полами на начальной стадии первобытного человеческого общества, к образованию устойчивых пар (математика показывает, что моногамные отношения в конечном счете эволюционно выгоднее для тех, кто их придерживается), а также об эволюционных истоках чувства справедливости (помогать ближнему, оказывается, целесообразно с точки зрения групповых интересов). Поэтому и нашумевшую работу о гомосексуализме он считает для себя "небольшим побочным проектом", а никак не "главным итогом" минувшего года.

Теперь Гаврилец пытается разобраться с ситуацией, когда вожак стаи из тирана, отнимающего у остальных все самое вкусное и приятное, превращается в защитника от внешних угроз. Происходить это может, например, при столкновениях между стаями. А отсюда появляется еще один вопрос - какие объединения наиболее устойчивы и успешны в конкурентной борьбе - "те, у кого свобода равенство и братство внутри группы, или те, у кого очень строгая иерархическая структура".

Автор говорит, что это важно знать для понимания "социальной эволюции" и ее воздействия на психологию и мораль. Но отсюда, конечно, недалеко и до политики. И у Гаврильца уже есть работа о происхождении государства (он с шутливой гордостью рассказывает, что по канонам советских времен начинал ее с цитат из классиков марксизма-ленинизма), написанная в соавторстве с Петром Турчиным - сыном известного советского правозащитника, эмигрировавшего в США. Теперь у них готова к публикации еще и статья о происхождении империй, и вообще они стараются двигать вперед математическое моделирование социально-исторических процессов. С легкой руки Петра Турчина это новое направление исследований приобретает известность, как клиодинамика (от имени музы истории Клио из греческих мифов).

По месту рождения и Гаврилец, и Турчин - москвичи. На вопрос об отношении к "утечке мозгов" из России собеседник, начинавший научную карьеру в Институте общей генетики им. Н.И.Вавилова, сначала усмехается - "Ну, мои-то мозги "утекли" еще из Советского Союза, 20 лет назад", - а потом вздыхает: "В общем, это очень печально, конечно".

По его словам, он "пытался несколько раз установить научные контакты с тамошними людьми, но как-то это никогда не работало". Старшее поколение уходит, молодежь, кто пошустрее, больше тянется не к науке, а к деньгам. "В общем, то, что я вижу, - печальное зрелище, - говорит Гаврилец. - Мне бы и хотелось как-то быть в это вовлеченным, как-то помочь. И корни есть.Но пока нет возможностей".