Как и во всех случаях, когда у нас назревает крупная реформа, нам нужно
понять, какую перспективу долгосрочного развития она может открыть. Об этом пишет ИноСМИ со ссылкой на
Легализация
брака двух взрослых гомосексуалистов во Франции (после целого ряда
других стран) выглядит не слишком значительным событием с точки зрения
начавшихся еще очень давно изменений в обществе, о которых, кстати,
почти не говорят. Пройдя через бессчетное число форм общественной
организации, последней (и столь же преходящей, как и все предыдущие) из
которых стала нуклеарная семья, мы постепенно движемся к человечеству в
стиле унисекс: в нем мужчины и женщины будут равны во всем, в том числе и
в плане рождения детей, которое перестанет быть привилегией или, если
хотите, бременем женщин.
Этот процесс продвигает вперед множество сил, которые часто исходят из противоречивых требований.
1. Требование равенства. Сначала между мужчинами и женщинами. Затем между гетеросексуалами и гомосексуалистами. Каждый человек, что совершенно естественно, хочет обладать теми же
правами, что и другие: работать, голосовать, жениться, заводить детей. И
ничто не может устоять перед этой многовековой тенденцией. Тем не
менее, такое равенство вовсе не обязательно ведет к однообразию: мужчины
и женщины все равно отличаются друг от друга, какими бы ни были их
сексуальные предпочтения.
2. Требование свободы. Оно привело к возникновению прав человека и демократии. Оно
подталкивает к отказу от всех ограничений и подразумевает помимо права
на брак также аналогичное право на развод. Далее оно ведет мужчин и
женщин в независимости от их сексуальной ориентации к стремлению
освободить свои любовные и сексуальные отношения от любых ограничений,
любых обязательств.
Сексуальная жизнь будет все больше отдаляться от деторождения и
становиться просто удовольствием, возможностью узнать себя и другого. В
целом, апология личной свободы неизбежно приведет к апологии
неустойчивости отношений и обязательств, То есть, мы идем к апологии
неверности во имя верности: разорвать отношения, чтобы не изменять.
Такова
ирония современной эпохи: мы прославляем долг хранить верность, но в то
же время все больше расширяем право на измену. Пока мы сражаемся за
брак для всех, сам по себе институт брака для многих теряет свою
привлекательность.
3. Требование бессмертия: оно подталкивает к принятию всех общественных или научных изменений,
которые позволяют бороться со смертью или, по крайней мере, отсрочить
ее.
4. Технический прогресс отталкивается от
этих требований и движется в указанном ими направлении. В плане
сексуальной жизни все началось с пилюли, затем появились вспомогательные
репродуктивные технологии и, наконец, суррогатное материнство. Эти
вопросы, разумеется, не касаются требований равенства со стороны
гомосексуальных пар и затрагивают все формы деторождения (в первую
очередь "гетеросексуальные"). Настоящую опасность может представлять
клонирование и создание искусственной матки, что позволит зачать и
произвести на свет детей внематочным способом. И помешать этому процессу
будет очень сложно, так как он неизменно будет стоять на службе
равенства, свободы и бессмертия.
5. Слияние этих трех тенденций совершенно прозрачно: мы неизбежно движемся по направлению к унисекс-обществу. Единственное
отличие в нем граждан будет заключаться в том, что у одной части будут
сперматозоиды, а у второй - яйцеклетки, которые будут использоваться для
рождения детей без физической связи и даже необходимости вынашивать
ребенка. Хотя, может быть, даже этого не потребуется, если наберет
обороты клонирование.
6. Кроме того, это может решить серьезную проблему, которая тормозит эволюцию человечества. Дело в том, что накопление знаний и развитие когнитивных способностей
ограничено размерами мозга, которые определяются способом рождения: если
ребенок появится на свет из искусственной матки, у его мозга не будет
таких ограничений. Это станет вторым радикальным изменением в эволюции
человека (после перехода к хождению на двух ногах), к которому нас
подготавливает все, что происходит сегодня. Именно такое человечество
мы, независимо от наших сексуальных предпочтений, формируем путем
накопления наших личных желаний.
Вместо того чтобы противиться
совершенно естественным и банальным изменениям в светском браке, который
совершенно их не касается, представителям различных религий стоило бы
лучше поразмышлять над куда более важным вопросом: как сделать так,
чтобы человечество смогло понять и защитить святая святых своего
самосознания? Как не дать ему превратиться в собрание искусственных
предметов, которые лишь порождают другие предметы? Как сделать любовь и
альтруизм главной движущей силой истории?
Комментарии 0