Сергей Черняховский: экономическая евгеника

Даже простая, чисто капиталистическая идея – как вложить в производство больше денег, чтобы больше произвести продукта и реализовать его, им недоступна. Венец их фантазии – повышение налогов, цен, введение "социальных пайков".

Паек в соединении с рекламируемой рыночной экономикой – это действительно инновация. Экономическая евгеника. В стране с крупнейшими в мире гидроэнергетическими ресурсами паек вводится на воду и электричество. То есть, за свет лампочки в 25 ватт в комнате семья может платить по сниженной ставке, а если она намерена использовать люстру, то должна платить по повышенной.

Дело здесь даже не в том, каков материальный уровень той или иной семьи. Хотя в России он на самом деле невысок – для двух третей населения покупка телевизора или холодильника сегодня является проблемой. Дело в том, что абсолютно непонятно, с какой стати вводится этот "энергопаек". При всех перипетиях последней четверти века природные ресурсы страны по Конституции принадлежат государству. А поскольку по той же Конституции главная задача государства – это обеспечение достойной жизни и возможностей свободного развития каждого человека, то непонятно, почему граждане должны платить государству за исполнение его конституционных обязанностей.

Вообще, непонятно, почему в стране должны расти тарифы на услуги коммунального хозяйства. Все устали повторять, что нет никаких оснований платить за то, что не становится лучше по качеству. Вода, электроэнергия, ЖКХ – это вообще не сфера извлечения коммерческой выгоды. Это сфера исполнения социальных обязательств государства.

Точно также, как "паек" – это термин и явление ни рыночной экономики, ни социального государства. Если страна отказывается от рыночной экономики – это хорошо. Но тогда, во-первых, надо оказываться и от повышенной платы за потребление, выходящее за рамки "пайка". А, во-вторых, нужно создавать инструменты воздействия на те структуры, которые не хотят поставлять воду и электроэнергию по адекватной цене и пытаются установить в этой сфере коммерческие отношения. И, в частности, национализировать, как минимум, крупные предприятия этой сферы.

Если страна от рынка не отказывается, то ее гражданам должны платить такие зарплаты, которые будут покрывать рыночные затраты людей на поддержание привычного и комфортного для них уровня жизни.

Однако пока фантазия финансистов правительственных структур бродит в сумерках боярского мышления допетровской Руси. Алексей Толстой в своем романе "Петр Первый" описывал, как заседающая боярская Дума осмысливает возможности получения денег: поскольку все мыслимые налоги уже введены, она пытается изощриться в придумывании новых. Например, ввести налог на лапти – крестьянин ведь никуда не денется, лапти носить будет, но за каждую сношенную пару лаптей он должен заплатить государству. Существовали налоги на соль: солишь пищу – плати. Налоги на топоры: имеешь топор – плати. Налоги на точильные работы: либо точишь те же топоры у строго определенных точильщиков, либо попадаешь в острог, если будешь точить его сам.

Идеи "социальных пайков" на воду и электроэнергию отражают тот же боярский уровень интеллекта финансистов от правительства. Все претензии на профессионализм у них основывается либо на том, что они учились в Высшей школе экономики, либо на том, что переучивались в Российской экономической школе, либо на том, что стажировались в учебных заведениях стран – стратегических конкурентов России. Естественно, их мышление воспроизводит то, чему их учили. Но конкуренты объективно не могут быть заинтересованы в повышении эффективности экономики своих соперников: у них задача либо их ослабить, либо подчинить своим интересам.

"Паек" на воду и свет при повышении цены на то, что будет сверх "пайка" – это не покрытие расходов того, кто воду и свет подает. Это обеспечение его прибыли и введение нового налога. Это налог на цивилизованный образ жизни: на чистоту, на свет в помещении и пользование бытовыми приборами, на чтение и образование. "Налог на воду" – это звучит инновационно. По-сколковски. Следующим шагом, видимо, будет налог на воздух.

Строго говоря, государство кроме фискальной задачи решает налогами вопрос поощрения и снижения активности в определенных сферах деятельности, оно либо поощряет, либо отучает людей от тех или иных занятий. При Петре Первом был налог на бороды – кроме фискальной задачи он решал задачу приучения к бритью. Правильно это было или неправильно, можно спорить, но была поставлена определенная задача, и она решалась. При том же царе была практика снижения цены на обед в трактире тому, кто перед обедом будет читать газеты – так вводили привычку чтения газет.

Подоходный налог – форма сбора средств на общественные нужды и перераспределения доходов: на богатого перекладывается часть нагрузки на помощь бедным. Социальный паек на воду при повышении оплаты для остальных – это не содержание бедных за счет богатых. Это оплата чистоты тех, кто готов принести ее в жертву экономии за счет тех, кто к такой жертве не готов. Те, для кого деньги дороже гигиены и чистоты своего тела, будут получать оплату своих расходов за счет тех, для кого чистота и гигиена важнее денег. А те, для кого свет, книга и фильм тоже важнее денег, будут платить тем, кто согласен побыть в темноте.

Налог на то, чтобы быть чистым. Налог на то, чтобы читать книги. Налог на то, чтобы мыть посуду. Налог на то, чтобы чаще стирать белье... Комментарии здесь неуместны.