Российский суд назначил штраф за взятку, который выплатить нереально
миллиард - не повод для тюрьмы
18 декабря 2013, 10:07, ИА Амител
По данным следствия, Львов, курирующий в администрации муниципального района вопросы строительства, в 2011 году должен был подписать документы, разрешающие ввод в эксплуатацию жилого дома в центре города Видное. Свою резолюцию чиновник оценил в 500 тысяч долларов, а также потребовал от застройщика продать ему две квартиры в новостройке за 30 процентов рыночной стоимости.
Выступивший в роли посредника некий Игорь Комаров был задержан с поличным в офисе строительной компании, куда он пришел за наличными для Львова. А вскоре под следствием оказался и сам высокопоставленный районный чиновник.
В сентябре 2013 года Видновский городской суд Московской области действия Львова с покушения на получение взятки переквалифицировал на покушение на мошенничество и назначил ему наказание в виде четырех лет условного заключения. Комаров был приговорен к трем годам колонии условно.
Это решение оспорила Генпрокуратура. В результате нового рассмотрения Мособлсуд отменил приговор нижестоящей инстанции и решил наказать коррупционера рублем.
Такой крупный штраф применен в России впервые. Долгое время "рекордсменом" в этом смысле являлся бывший глава Верхнеуслонского района Татарстана Александр Тимофеев: в январе 2012 года он был приговорен к штрафу в 300 млн. рублей за махинации с землей. И, насколько известно, деньги до сих пор не уплачены.
Более того, для большинства осужденных взяточников не платить по счетам стало обычной практикой.
Так, генпрокурор Юрий Чайка недавно доложил президенту, что российские суды назначили коррупционерам штрафов на 19 млрд. рублей. При этом взыскано было всего 19 миллионов.
Владимир Путин достаточно жестко высказался по этому поводу, признав, что "либерализация" Уголовного кодекса 2011 года, которая позволила наказывать взяточников "кратными" штрафами вместо лишения свободы "не работает".
Вместе с тем, суды продолжают гнуть своё.
"Закон, вводящий огромные штрафы за взятки, был принят при президенте Медведеве в 2011 году. Поэтому сегодня закон позволяет приговорить коррупционера к штрафу в размере до стократной суммы взятки, - пояснил заведующий сектором уголовного права и криминалистики Института государства и права РАН, доктор юридических наук Сергей Максимов. – Соответственно, если взятка, например, 9,5 млн. рублей, то стократный размер штрафа и будет составлять 950 млн. рублей. Штраф достаточно внушительный, действительно".
"СП": - Только в этом случае чиновник требовал 500 тысяч долларов…
- Суд, значит, не назначил предельного размера наказания, потому что в этом случае штраф составлял бы 50 млн. долларов. И это намного больше, чем 950 млн. рублей.
"СП": - Для чего назначают такие огромные штрафы? Кто-то всерьез надеется, что их будут выплачивать?
- Если встать на позицию законодателя (из чего он исходил, определяя такие размеры), то большой размер наказания, вообще, говорит не только об опасности преступления, но и о низкой вероятности раскрытия этого преступления. Вероятность раскрыть получение или дачу взятки очень небольшая. Понятно, что штраф уплачивается исходя из финансовых возможностей лица, признанного виновным. В случае, о котором идет речь, его размер фактически равен полной конфискации имущества. Но мало у кого из неолигархов есть столь большое состояние. Поэтому говорить о том, что здесь будет полное возмещение штрафа, вряд ли возможно.
"СП": - Насколько известно, никакой ответственности за неуплату штрафа в этом случае закон не предусматривает…
- Закон предусматривает возможность замены штрафа другим видом наказания. Скажем, это могут быть принудительные работы или ограничение свободы, кроме лишения свободы. Но и это, понятное дело, не является достаточной гарантией того, что весь этот штраф будет уплачен.
"СП": - А если человек не уклоняется, но только брать с него нечего: все нажитое непосильным трудом давно переписано на родителей-пенсионеров или жену?
- Это, на самом деле, очень сложный вопрос. В сравнительно недавние времена у нас применялась полная конфискация имущества. Сейчас объем конфискации, по сути дела, за исключением преступлений террористического характера, связан с размером дохода, полученного незаконным путем. Штраф в размере 950 млн. рублей – это фактически полная конфискация имущества. Но в качестве штрафа можно взыскать только то имущество, которое принадлежит лично осужденному, и не может быть изъято имущество, которое принадлежит членам семьи. Неслучайно в этой связи многие депутаты, эксперты и просто граждане, которые интересуются этой проблемой, предлагают восстановить полную конфискацию, которая охватывает имущество, принадлежащее членам семьи коррупционера.
"СП": - Пока это лишь инициатива, насколько известно.
- Да. И в этом много несправедливого. Но все это будет серьезно обсуждаться, когда всем станет ясно, что у нас эти штрафы – мифические. Они не могут быть исполнены.
"СП": - Президент, во всяком случае, уже выразил недовольство. Может, это такой "звоночек", что от медведевской "либерализации" будем уходить?
- Думаю, что это практически неизбежно. Потому что для взяточников регуляторов поведения практически нет. Смертная казнь за получение взятки у нас давно не применяется. Лишение свободы в принципе может быть назначено, но иногда по тем или иным соображением эта мера наказания судом не назначается. Тезис: давайте применять штрафные санкции, чтобы взяточник понимал, что он должен будет вернуть больше, чем в качестве взятки получил, не работает. Потому что, первое, что после принятия этой поправки делает любой крупный взяточник, он продумывает, как сохранить свое богатство, чтобы на него эти санкции невозможно было распространить. Даже если его посадят на 10 лет, есть надежда, что после отбытия части срока, он будет освобожден, и есть понимание, что за эти пять лет он никак не заработает 950 млн. рублей.
"СП": - Стоит ли ждать новых изменений в законодательстве?
- Нужны оптимально суровые меры. Если говорить о позиции Института государства и права по этому поводу, то большинство специалистов, которые работают в нашем секторе, считают, что в отношении взяточников должны в основном применять меры, связанные с лишением свободы. И конфискация – очень полезная в этом случае мера, в том числе, полная конфискация имущества. Когда обсуждался вопрос, почему мы не можем ее применять, было время, совпадающее с обсуждением вопроса о священности частной собственности в стране. Но положения о неприкосновенности частной собственности, которые должны были быть включены в Конституцию страны, в том виде, в котором изначально предлагалось, не вошли. И собственность не является священной. Она может быть отчуждена по судебным решениям, если добыта, например, в результате совершения преступления. Поэтому все разговоры о неприкосновенности собственности применительно к нашей системе несколько надуманны в юридическом плане. Если мы лишаем преступника свободы, в том числе и пожизненно, а свобода человека – это, несомненно, большая ценность, чем собственность, то уж тем более мы можем лишить его собственности.
"СП": - То есть, "либерализация" 2011 года не оправдала себя?
- Это было понятно с самого начала.
По мнению заместителя директора Transperancy International в России Ивана Ниненко, мы пока больше говорим, чем реально что-то делаем, когда речь идет о коррупции и коррупционерах:
- Такое у нас законодательство, что у судов есть возможность не лишать жулика свободы, а назначить кратный штраф. И вопрос заключается в том, есть ли у него имущество, которое можно изъять, чтобы выплатить этот штраф. В противном случае, он просто остается с огромной суммой, на погашение которой будет уходить часть зарплаты, если он устроится на работу. Но, конечно, штраф такого размера он никогда не выплатит. Вот будет ли он как-то поражен в правах, в этом случае? Скорей всего, ему запретят выезд за границу с этим штрафом. Должны запретить. Ну, тогда мы все можем насладиться тем, что чиновник-взяточник на всю оставшуюся жизнь должен будет оставаться в пределах Родины. И то, если все данные поступят в систему приставов, и они-таки запретят ему покидать страну. Но наша система устроена таким образом, что, особенно когда мы говорим про чиновников, она может сработать некорректно. Данные взяточника могут потеряться, и даже если он не выплатил этот штраф, никаких поражений в правах он в итоге не получит.
"СП": - А стимулов, получается, оплатить штраф, нет?
- Их крайне мало. Вот, скажем, если бы ставилось условие: не вернешь деньги за год – сядешь, тогда другое дело. Но стимулов нет. И даже если у него есть деньги, напрямую на него не записанные, то он не будет их возвращать. Были такие ситуации, когда, все имущество чиновника было записано на его жену, и он наслаждался жизнью, имея огромный штраф, присужденный за коррупцию. А жена, которая никогда не занималась бизнесом, владела особняками, яхтами и машинами.
"СП": - И где логика правосудия?
- К сожалению, в борьбе с коррупцией в нашей стране логики не наблюдается. В нашей коррумпированной системе отправить чиновника за решетку тоже не всегда является серьезным наказанием. Если человек достаточно богат, то он покупает себе в тюрьме льготные условия, пребывает там пару лет и возвращается на свободу с чистой совестью и большими деньгами.
0
0
0
0
0
0
Комментарии 0