Депутат предлагает объяснить необходимость создания научного архива

В Госдуме намерены проверить целесообразность выделения средств на создание для Министерства образования и науки открытого научного архива, в котором, по словам чиновников, должны быть собраны все работы, статьи, монографии, исследования, диссертации и другая научная литература — на его открытие ведомство готово потратить порядка 300 млн рублей. Депутат Владимир Бурматов направил официальный запрос на имя главы Министерства финансов Антона Силуанова с просьбой провести оценку целесообразности выделения такой суммы средств на проект, который, по его словам, можно реализовать в разы дешевле (текст письма есть в распоряжении "Известий").

— Когда было объявлено об этом конкурсе, мне сумма показалась завышенной, поскольку простой математический расчет показывает, что 15 тыс. рублей за механическую проверку одного исследования — это огромные деньги. У нас сразу несколько общественных организаций занимаются проверкой этих научных работ на волонтерских условиях либо вкладывают свои деньги, — рассказывает Бурматов. — Никто не против, что может появиться еще один научный архив. Но было бы правильным, если Минобрнауки сначала отчиталось бы о потраченных деньгах на аналогичные проекты.

Поводом для обращения в Минфин стала публикация известного блогера Матвея Рыбакова (в Livejournal — mat-fisher), в которой он заявил о том, что создание "очередного, четвертого по счету открытого архива" станет очередным хищением бюджетных средств. Блогер, опираясь на информацию из открытых источников, рассказывает, что недавно чиновники из Минобрнауки уже просили деньги на создание аналогичных проектов — "Электронного ВАКа" и портала диссертаций. В случае с "Электронным ВАКом" его статус на сайте госзакупок до сих пор не изменился, акты приема и передачи выполненных работ подписаны не были. 

— У нас есть наш архив, самый большой, — это Ленинка, в которой содержатся все материалы. Нам предложили "Электронный ВАК", после этого у нас появился еще один архив — портал диссертаций, но по нему открытой информации нет. Сейчас нам предлагают четвертый архив и потратить на него треть миллиарда из карманов налогоплательщиков, — говорит блогер.

В свою очередь в пресс-службе Минобрнауки "Известиям" пояснили, что в ведомстве пока только готовят базу для создания открытого научного фонда.

— Пока мы собираем информацию, сравниваем работу предыдущих аналогичных проектов, смотрим ошибки. Для того чтобы сделать качественный продукт. Создание фонда упирается во многие правовые вещи, сейчас подобные аспекты мы прорабатываем, — отметили в Минобрнауки.

В ведомстве также пояснили, что первыми шагами к созданию подобного архива могут стать проекты прототипов подобных систем, завершение работы по стимулированию внедрения систем контроля заимствований в научной работе, а также правовая экспертиза по авторскому праву и обеспечению возможности размещения учебных работ и научных исследований в открытом доступе. 

Председатель комитета ГД по образованию Вячеслав Никонов не видит необходимости в создании очередного научного архива.

— Навскидку мне сложно сказать, потому что итак всё научное есть в интернете в большом количестве, есть оцифрованные научные библиотеки, да и вообще есть программа оцифровки всего научного массива, — добавил он.

Председатель комитета ГД по науке Валерий Черешнев, напротив, одобрил создание подобного архива.

 — В принципе как метод борьбы с плагиатом это не плохая идея, чтобы проверять все работы. Ведь об этом и общественность говорила, что надо препоны ставить, — отметил он.