Депутаты предлагают «легализовать» для судов записи с видеорегистраторов

Авторами новой законодательной инициативы стали депутаты от ЛДПР Игорь Лебедев и Ярослав Нилов. Как отмечают авторы законопроекта, в 2002 году в новых редакциях Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) был расширен перечень средств доказывания. В дополнение к письменным и вещественным доказательствам, объяснениям лиц, участвующих в деле (сторон и третьих лиц), заключений экспертов, показаний свидетелей, в качестве доказательств в настоящее время также признаются аудио- и видеозаписи.

В отличие от ГПК РФ и АПК РФ в Кодексе об административных правонарушениях РФ (КоАП) содержатся нормы, позволяющие использовать средства фото- и киносъемки, видеозаписи только для фиксации правонарушения, а их результаты в качестве оснований для составления протокола об административном правонарушении. Предусмотрена также возможность фиксации вещественных доказательств и документов и фиксации действий при личном досмотре.

В 2007 году в часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ было введено примечание, согласно которому на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  главой 12 КоАП, не распространяется принцип презумпции невиновности. К таковым правонарушениям отнесены административные правонарушения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств собственником (владельцем) земельного участка либо другого объекта недвижимости.

Согласно КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. Однако в  статье 26.2 КоАП "Доказательства" не указаны такие доказательства, как материалы фото- и киносъемки, иные носители информации, которые могут быть предоставлены суду не только лицом, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, но и любой из сторон.

Как подчеркивают депутаты, результаты выборочного анализа решений судов общей юрисдикции свидетельствуют о противоречивой судебной практике использования материалов аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Судами первой инстанции, рассматривающими дела об административных правонарушениях,  зачастую материалы  аудио-  и видеозаписи,  фото-  и киносъемки либо не принимаются во внимание и не исследуются должным образом,  либо  судом отказывается  в  удовлетворении  ходатайств о приобщении  таких материалов в  качестве доказательств к делу. Наиболее типичным отказом в удовлетворении подобных ходатайств  является отказ суда  рассматривать  и исследовать  материалы,  полученные с  помощью индивидуальных  средств видео-  и  аудиофиксации (видеорегистраторов), установленных на  автомобиле,  либо записи  полученной  с помощью мобильного телефона.

"Отсутствие указания  в КоАП  на  аудио- и  видеозаписи,  как доказательства,  которое может  быть предъявлено  любой из  сторон  в административном  процессе, существенно  ущемляет  возможность проведения защиты лица, в отношении  которого ведется производство по делу  об  административном  правонарушении,  в  том  числе в  деле  о предполагаемом  правонарушении,  которое зафиксировано  с использованием  специальных технических  средств, имеющих  функции фото - и киносъемки, виде - и аудиозаписи", - подчеркивают разработчики законодательной инициативы.

В  законопроекте  предлагается по  аналогии  с ГПК  РФ  и АПК  РФ дополнить  статью 26.2  КоАП  таким видом  доказательств, как  аудио- и видеозаписи, материалы фото- и киносъемки, иные носители информации, в том числе в цифровой форме.