Чем круче штраф, тем толще полицаи: член ФАР

Предлагаем нашим читателям ознакомиться с материалом члена "Федерации автовладельцев России" (ФАР) Алексея Коваленко, опубликованном на сайте ФАР. Статью приводим "без купюр" в оригинале:

"Только вчера в материале "программисты vs законодатели" писал о том, что наши депутаты вместо того чтобы изучить причины неработоспособности их законов, пытаются заставить законы работать штрафами.

И вот сегодня наблюдаем новость - Госдума поддержала Медведева по поводу пьяных водителей.

Особенно порадовал бывший общественник-автомобилист Вячеслав Лысаков, заявивший, что "1 промилле алкоголя это почти бутылка водки".

Лысаков то ли не знает предмета, то ли спецом играет на две стороны, и ЕР угодить, членам фракции которой он является, и вроде перед автомобилистами попиариться надо.

Так вот, бутылка водки через час у мужчины который весит 75 кг дает не одну, а 3 промилле, что с точки зрения медиков, да и любого обывателя, является тяжелой степенью опьянения без всяких тестов. 1 промилле же получается после 160 грамм водки и часа ожидания и медиками классифицируется как легкая степень опьянения.

Теперь такой пример. 200 грамм водки через 9 часов у этого же человека покажет 0.3, и тут вопрос — можно ли называть пьяным человека, который вечером употребил 200 грамм, выспался 8 часов, умылся, побрился, позавтракал и поехал? Может ли сам человек в этой ситуации или его родные, объективно оценить можно ему за руль или нельзя? Какие признаки кроме этих 0.3 в крови у него будут? Очевидно, что никаких — внешне и по самочувствию это будет абсолютно трезвый человек.

Тестировать пьян человек или нет, особенно при таких штрафах, нужно не по показаниям прибора, а в комплексе и делать это должен нарколог. Есть внешние признаки: запах, нарушение речи и моторики, замедление реакции, значит пьян? Если всего этого нет, то человек с точки зрения нарколога трезв и так кстати было в СССР, а сколько у него алкоголя в крови при этом, дело прямо скажем второстепенное.

Кстати такой тест нарколога человек проходит при содержании алкоголя от 0.3 до 0.8 промилле в зависимости от особенностей организма.

Мало того, Медведев конечно поспешил заявить, что штаф 500 тысяч будет только для тех кто пьян и пьян основательно, но видимо забыл, что есть такая штука как "отказ от медицинского освидетельствования", что делать в этом случае? С одной стороны это лазейка для сильно пьяных, с другой стороны, если вводить штраф 500 тысяч за отказ, это лазейка для ДПС, ведь как известно отказ зачастую оформляется в отношение тех, кто вовсе и не отказывался и таких примеров масса.

Кстати по всем перечисленным признакам 8 часов за рулем и 0.5 промилле дают практически одинаковый результат. При наших расстояниях и перегонах, особенно на севере и Дальнем Востоке, 8-10 и даже 18 часов беспрерывного вождения не редкость, и ДТП из-за перенапряжения и усталости тоже не редкость, причем происходят они на трассе на весьма приличных скоростях, а следовательно, намного опаснее.

Но наши законодатели делают вид, что этой проблемы не существует, вцепившись мертвой хваткой в пьяных, как будто это единственная причина ДТП.

Вообще же по вопросу пьянки за рулем, глупо со стороны Единой России и Медведева, пытаться победить эту проблему в условиях когда литр пива стоит столько же сколько литр бензина.

Глупо, когда страна входит в пятерку лидеров по потреблению алкоголя, при 250-300 автомобилях на 1000 жителей, надеяться на то, что пьяные, которым как известно море по колено, перестанут садиться за руль под угрозой штрафа.

Быть может как вариант сегодняшние акцизы и налоги, которые в бензине составляют до 80%, перенести на алкоголь, бюджет ничего не потеряет, бензин подешевеет, пить объективно станут меньше, глядишь и пьяных за рулем поменьше будет?

Технические средства контроля пьяных

Достаточно давно уже существует система Алкозамок, стоит правда эта штука порядка 20 тысяч рублей, но если выкинуть из нее программатор, систему связи с диспетчером и т.п. фенечки, совершенно ненужные автолюбителям, то стоимость вполне реально сократить до 3 и даже одной тысячи рублей, ведь технически она не сложнее видеорегистратора или радар-детектора.

Кстати в октябре один из СРов в ГД предлагал хорошую идею, обязывать попавшихся за пьянку устанавливать на машину эти самые замки. Я бы еще добавил обязательную установку этих замков на коммерческий транспорт, особенно для тех кто занимается пассажирскими перевозками.

Так же можно было предусмотреть систему льгот для тех водителей, кто для перестраховки установил себе такой прибор добровольно, но тут опять же вопрос скорее в цене. Будет цена 1-3 тысячи, многие поставят и без льгот, при сегодняшней цене в 20 тысяч + стоимость установки, едва ли автомобилисты будут массово ставить эти приборы.

А что говорит статистика?

На сайте ГИБДД http://www.gibdd.ru/stat/ есть статистика, увы, достаточно ущербная, ну уж что есть.

Исходя из этой статистики, всего в 2011ом году произошло 199868 ДТП в которых 27953погибло и 251848 ранены.

По раненым сразу проблема, так как просуммированы случаи с легкими ушибами и переломами позвоночника, после которых человек становится инвалидом. Так же нет статистики по классу ТС, но видимо и не будет, иначе ВАЗ сразу придется закрывать.

По погибшим тоже статистика не совсем точная, так как погибшим в ДТП считается человек, умерший в ближайшие 5 дней после ДТП, те же кто умер через неделю или месяц, порой не приходя в создание после травм, в официальной статистике погибшими в ДТП не считаются.

На долю пьяных водителей пришлось 12252 ДТП, при этом погибло 2103. Тут нужно учитывать, что порядка 10% признанных пьяными имели показатели до 0.3 промилле. Очень хотелось бы увидеть раскладку по степени опьянения, количеству ДТП и жертв, но её нет, хотя именно по ней имело бы смысл говорить о допустимых нормах.

Для сравнения из-за качества дорог произошло 42322, погибло 6827.

Получается, что из-за хреновых дорог даже по официальной статистике гибнет в втрое больше граждан, чем по вине пьяных, но Единая Россия ничего не говорят про ужесточение наказаний для дорожников и чиновников, равно как не торопятся выделять дополнительные средства на ремонт и обслуживание дорог.

Тут надо еще учитывать, что причиной ДТП дорожные условия признаются далеко не всегда, как правило сотрудники ГИБДД, прикрывая дорожников, пишут водителю нарушение ПДД 10.1 "неверно выбранный относительно погодных и дорожных условий скоростной режим", а значит, цифры статистики можно корректировать минимум вдвое.

В том же 2011-ом году, статистику которого мы рассматриваем, по вине пешеходов погибло5483 человека, это опять же в 2.5 раза больше, чем по вине пьяных, и надо учитывать, что в случаях когда пешеход выбежал на зебру виновным признается водитель. Так же виновным в ДТП на пешеходном переходе признается водитель, который не смог остановиться из-за гололеда, хотя тут очевидна вина дорожников, обязанность которых в зимнее время бороться с гололедом, особенно на подъездах к пешеходному переходу.

Таким образом даже поверхностный анализ официальной статистики ГИБДД говорит о том, что основные причины смертности в ДТП — дорожные условия и пешеходы, но Единая Россия не замечает этих проблем и мер никаких не принимает, вместо этого устраивая истерию вокруг проблемы пьяных водителей, что несомненно проблема, но согласно статистики не самая актуальная.

Контроль скорости и усталости

Причина примерно половины смертей на дорогах, это не пьяные, не пешеходы и даже не дорога, а выезд на встречку и превышение скоростного режима.

Нужно отметить, что встречка и скорость взаимосвязаны, так как если весь поток идет 90 км/ч, то никто никого обгонять не будет, а следовательно не будет и встречки.

Как показала практика — штрафокамеры малоэффективны. Во-первых местные быстро запоминают где они, во-вторых их хорошо обнаруживают современные радар-детекторы, да и в навигаторах точки где они установлены обновляются практически моментально.

Как результат все средства вложенные в камеры обеспечивают соблюдение правил лишь в зоне действия камер.

Есть вариант куда проще, дешевле, а главное эффективнее и о нем лично я говорил еще в 2008-ом году.

Схема простая, по всей трассе каждый 30-50 километров, а где-то и чаще, устанавливаются камеры-миникомпьютеры, умеющие распознавать номера и по сети передавать на центральный сервер точное время и номер машины.

Дальше центральный сервер знает, что на участке от точки А до точки Б, средняя скорость при соблюдении всех ограничений составляет 80 км/ч, если машина х000хх00 прошла этот участок длинной 50 км за 30 минут, то очевидно, что средняя была 100 км/ч и это повод высылать штраф за превышение на 20 км/ч.

Да, очевидно, что такая схема всегда будет занижать превышение, но от лихачей она избавит быстро. Мало того, эта же система может предупреждать водителя, что он нарушал, для этого достаточно поставить табло через 100 метров после камеры на котором тот же сервер может отображать среднюю скорость, номер машины и штраф.

У любителей погонять останется вариант ехать 150-180, а после курить перед второй камерой, но едва ли такой идиотизм будет будет распространен.

Так же эта система может автоматически контролировать время движения машины и если оно превысило 8 часов, то опять же предупреждать водителя о том, что ему пора отдохнуть и сообщать сотрудникам ДПС о том, что такую-то машину стоит проверить, если это фура с двумя водителями, то нет проблем, если же в машине один водитель, да еще и очевидно заморенный, это повод для штрафа.

В городе на малых дистанциях от 500 до 2000 метров такие камеры будут наиболее эффективны, так как на коротких дистанциях средняя и фактическая скорость практически идентичны.

Эта же система может быть задействована на поиск похищенных автомобилей, да и вообще во многих вариантах борьбы с преступностью.

Есть правда неприятный прецедент, так в Канаде аналогичную систему несколько лет демонтировали по решению их Конституционного суда, так как система позволяла осуществлять контроль за перемещениями граждан, что противоречит их Конституции, но я очень сомневаюсь, что у нас до этого дойдет.

Цена вопроса

Общая протяженность всех дорог, от городских, до федеральных трасс, порядка 1,1 млн км, если мы говорим об установке камер даже на каждые 10 км, пусть даже по две в каждую сторону, получается 220 тысяч камер.

При сегодняшней цене той же Стрелки в 3 млн. — установка такой системы экономически невозможна. Однако стоит учесть, что предлагаемый вариант — технически намного проще. Процессор и программная начинка нужны не мощнее смартфона, цена которого 5000 рублей в розницу, камера нужна помощнее, чем на смартфоне, а потому добавим еще 3000, плюс корпус с подогревом — пусть еще 5000, ИК подстветка и опора, предположим еще 2 тысячи. Как результат цена вопроса должна быть не 3 млн, а лишь 15, максимум 20 тысяч рублей.

4,4 млрд на 220 тысяч камер ценой даже 20 тысяч — это треть федерального бюджета, но никто не говорит, что это нужно делать в один год, во-первых, камеры по федеральным трассам можно ставить изначально на дистанциях 50, 100 и даже 200 км, во вторых их можно не ставить на малозагруженных дорогах, да и муниципалитеты вполне могут себе позволить установку таких камер в режиме одна на километр и опять же будем честны, минимум половина вложений вернется штрафами.

Вопрос установки и реальные инновации

Намного дороже может оказаться установка этой системы, так как её нужно не просто привезти и установит, а подключить к источнику электроэнергии.

В городах это реально, а на трассе такая возможность как правило отсутствует. Но есть замечательный вариант использовать поток воздуха, создаваемый проезжающими мимо машинами. Так называемые придорожные ветряки: 

 Это не фантастика и не космические технологии, а элементарная конструкция с простейшим генератором и преобразователем, при массовом производстве такой генератор будет стоить намного дешевле даже подключения к сети в городе.

К слову об этом варианте ветряка. Он же может использоваться для автономного освещения трассы, а при особо интенсивном движении даже для подогрева дорожного полотна, что на первый взгляд может показаться чрезвычайно затратным делом, но это только если не знать, сколько денег уходит на очистку дорог, сколько из-за промерзания дорог тратится на ремонт полотна, ну и конечно не обращать внимания, что постоянно чистая, теплая и освещенная дорога — это прежде всего безопасность.

Есть правда проблема, что у нас километр МКАДа и без подогрева стоит дороже километра БАК, но это вопрос коррупции в Нидерландах же к примеру дорога с подогревом выходит 25-50 тысяч долларов за 1 км, что не так уж и дорого, учитывая, что у нас на читку 1 км от снега за сезон тратится от 10 до 20 тысяч тех же долларов".