Алтайский край "покачнулся" в рейтинге эффективности управления

Фото: Александра Черданцева

Алтайский край занял 37-е место из 85 возможных в ежегодном рейтинге эффективности управления в регионах России в 2016 году.

Рейтинг Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) и лаборатории региональных политических исследований НИУ "Высшая школа экономики" (ВШЭ) подготовлен в четвертый раз. Всего в рейтинге 85 регионов. Алтайский край на 37-40 местах. Годом ранее регион занимал 30-е место. Впрочем, позиции ухудшили все регионы Сибири.

Читайте также: Алтайский край вошел в 30-ку регионов в рейтинге эффективности управления

В рейтинге три блока:

Политико-управленческий блок. Здесь Алтайский край занимает 55-е место. По итогам 2015 года регион был на 39-м месте. Здесь оценивается общественная поддержка губернатора, эффективность консолидации элиты, эффективность отношений с федеральным центром, эффективность работы бюрократического аппарата.

Социальный блок. 66-е место. В прошлом году это было 27-е место. Оцениваются показатели сфер здравоохранения и образования, межнациональные и межконфессиональные отношения, развитие социально значимой транспортной инфраструктуры и ЖКХ.

Финансово-экономический блок. Алтайский край на 23-м месте. Это лучше, чем годом ранее, когда регион занимал в рейтинге 26-27-е места. Учитываются показатели эффективности экономического управления, улучшение инвестиционного климата, эффективность бюджетной политики.

Как видим, Алтайский край на третьем месте по СФО, в прошлом году это было второе место после Кемеровской области.

Кстати, Кемеровская область в 2016 году, по мнению экспертов, теряет свои высокие показатели прошлых лет. В регионе продолжается накопление управленческих проблем. Кузбасс, а также Красноярский край, Новосибирская область и Республика Хакасия входят в группу крупных и небесперспективных регионов с продолжающейся негативной динамикой.

Составители рейтинга отмечают общий рост эффективности региональной власти. Сигналом для активизации работы в регионах стали выборы в Госдуму и региональные парламенты. Кроме того, из-за финансовых ограничений власти субъектов стали менять модель своей социально-экономической политики. Повлияла и публичная антикоррупционная кампания в стране.

Одновременно с этим выросла региональная дифференциация: стало немного больше успешных регионов и больше неуспешных.