Студенты обсудили эффективность высшей школы в Алтайском крае

В Алтайском госуниверситете прошла очередная встреча участников клуба "Дебаты". Заявленная тема дискуссии – эффективна ли высшая школа в Алтайском крае? - однако команда "правительства" не обозначила границ темы, и в итоге игроки обсуждали недостатки всей российской системы высшего образования. Подробности ИА "Амител" сообщили представители университетского дебатного клуба "Forum".

"Правительство" утверждало, что высшая школа неэффективна, так как не соответствует реалиям времени, а вузы, вместо того, чтобы научить студентов думать и предоставить им возможности для творчества в науке, пытаются впихнуть в их головы как можно больше разнообразной, причем зачастую ненужной информации. Вузы не совершенствуют ни учебные программы, ни методики преподавания, а просто заставляют зубрить, что особенно губительно для гуманитарных специальностей. Кроме того, "правительство" предложило предоставить студентам право выбора изучаемых ими предметов.

"Нужно ликвидировать все запугивающие факторы – вроде обязательной службы в армии – чтобы в вузы поступали только интеллектуалы, уникальные, творческие личности, а не те, кто спасается от армии или слепо следует "моде" на высшее образование, идя в университет только за дипломом", - также заявил в своей речи "премьер министр". Однако при этом "правительство" не предложило механизма ликвидации этой проблемы.

"Лидер оппозиции", воспользовавшись тем, что его оппонент не дал четкого обозначения понятия "высшая школа" и критериев ее эффективности, заявил, что российские вузы - фабрики по производству образовательных услуг, их цель – зарабатывание денег, и поскольку высшее образование популярно, - т.е. велик спрос на предоставляемые ими услуги, - следовательно, вузы выполняют свои функции эффективно.

Студент может получить там знания, которые ему нужны, а если его что-то не устраивает в содержании учебных курсов или организации учебного процесса, то на это есть библиотеки, Интернет и свободное время, в которое студент вправе заниматься самообразованием и научной творческой деятельностью. "Оппозиция" выступила против предоставления права выбора учебных дисциплин, т.к. по ее мнению, это приведет к краху системы высшего образования в России. При этом "оппозиционеры" не объяснили, почему студент должен во внеучебное время за свой счет ликвидировать недостатки предоставляемого образования.

При итоговом голосовании "парламент" отдал предпочтение "оппозиции" - но "оппозиционеры" одержали победу с перевесом лишь в один голос, а большинство зрителей сочли неубедительными аргументы обеих команд.

После того, как завершились прения по формату, прошло традиционное обсуждение темы с участием "парламента" и игроков. Большинство выпускников и студентов старших курсов сетовали, что получив диплом, выпускники оказываются совершенно не готовы к реальной жизни, а "пятерки" без опыта работы работодателя не интересуют. "Я получаю образование по специальности "социальная педагогика". И когда я пришла на практику в школу, выяснилось, что нас даже к детям не допускают! Разве это правильно? Так и сами социальные педагоги не поймут, что это за профессия", – высказала свою точку зрения студентка БГПУ. Постепенно обсуждение перешло на недостатки педагогического образования и системы образования в целом. После затянувшегося обмена мнениями зрители и дебатеры пришли к выводу, что к обсуждению этой сложной и актуальной темы можно возвращаться еще не раз.