К. Емешин: "Установление 10%-го барьера это неприкрытый наглый интерес коммунистов".
Председатель правления АКОО "Школа реальной политики" Константин Емешин прокомментировал ситуацию, сложившуюся вокруг принятия избирательного Кодекса Алтайского края в части 10% барьера для прохождения в Крайсовет:
"События в Алтайском крае в связи с принятием 10% барьера имеют несколько аспектов. Первый - интересы Гражданского общества. Развитие демократии и гражданского общества в России логично требует установления 3, максимум 5% барьера. Это проистекает из фундаментальных основ Новой Конституции: "Приоритет прав гражданана". Выборы это не столько механизм формирования власти, сколько реализация права гражданина - активного избирательного права. Выборы по партийным спискам это право гражданина выбрать ту или иную программу партии. В идеале каждый голос избирателя должен принимать участие в подведении итогов и никакого порога не должно быть. В Германии такого порога нет.
Однако, отсутствие порога при голосовании по партийным спискам порождает парадокс, когда для партий, набравших незначительное количество голосов получается при расчетах 1-3 депутата (это не фракция), или еще проблематичнее ситуация, когда выпадает менее 1-го депутата. Вот почему для устранения этого парадокса в мировой практике все-таки получила распространение модель "барьера".
Барьер должен быть минимальным, т.к. при его установлении отбрасывается то или иное количество голосов избирателей, которые проголосовали за партии, не преодолевшие этот барьер.
На выборах в Госдуму России в 1995 году даже 5% оказались высоким барьером, т.к. почти 49% голосов избирателей были отброшены, а партии преодолевшие 5%-й барьер по сути не заслуженно получили более 100 депутатских мандатов за счет других партий!
Расчеты по данным выборов 1999 года показывают, что установление 10%-го барьера в Алтайском крае может привести к тому, что будут отброшены 400 тысяч голосов избирателей. Вот почему рассуждения основанные на приоритете прав человека приводят к выводам, что должен быть 3 или 5%-й порог.
Второй аспект - интересы политических групп. Любое решение властных структур зачастую бывает циничным и диктуется интересами той или иной группы. Установление 10%-го барьера это неприкрытый наглый интерес коммунистов, поскольку любой аналитик подтвердит, что при этом барьере НПСР в Алтайском крае неизбежно получит преимущество. Хотя есть вариант переиграть НПСР, но для этого на краевых выборах надо создать блок, в который бы вошли "Единая Россия", "Яблоко", ЛДПР, СПС. Создание такого блока проблематично.
Третий аспект - интересы бюрократии. Председатель Крайсовета А. Назарчук на всех публичных дискуссиях подчеркивал этот аспект: "Как управлять таким парламентом, где много фракций?".
А самое главное, по мнению Назарчука, появятся демократические фракции, которыми он не сможет управлять?". Поэтому бюрократия однозначно за 10%.
Четвертый аспект - Интересы губернатора. А.Суриков понял, что при 10% барьере есть опасность, что Крайсовет, хотя он будет состоять и из легко управляемых депутатов НПСР, тем не менее, может выйти из под контроля губернатора. Вот почему Суриков вполне логично начал отстаивать снижение барьера. Чем раздробленней будет Крайсовет, тем легче губернатору им управлять. На этом этапе интересы гражданского общества и губернатора совпали".
К. Емешин заявил, что он выступает за 3, максимум 5%-й барьер.