Член-корреспондент РАН Анатолий Кулаков: «Чаще всего хороший ученый — плохой хозяйственник»
Согласно законопроекту о реформе РАН, три академии, в том числе Российская академия наук, будут ликвидированы, а затем на их основе будет создана одна общественно-государственная организация "Российская академия наук". Все нынешние академики и члены-корреспонденты трех академий станут действительными членами новой академии. Соответствующий законопроект уже принят Госдумой в двух чтениях. Законопроект уже вызвал протест со сторон многих академиков. Особенно их возмутило, что управление имуществом и институтами "старой" РАН будет передано в новое госагентство. Член-корреспондент РАН Анатолий Кулаков в интервью "Известиям" рассказал, почему реформа Академии натолкнулась на столь ожесточенное сопротивление.
— Анатолий Васильевич, действительно ли РАН находится в настолько плачевном состоянии, что необходима жесткая реорганизация?
—
Реорганизация РАН — очень нужный и своевременный шаг. Она, конечно,
запоздала, но она необходима. Техническая картина мира, как и
политическая, меняется каждые тридцать лет. Сейчас мир входит в так
называемую шестую технологическую волну. Посмотрите, какие задачи ставят
перед собой ученые США — это просто фантастика. Наша же академия в
нынешнем варианте не делает ничего подобного.
Мы крайне редко о
ней слышим, РАН появляется в новостях, когда поднимается вопрос о ее
собственности, это неправильно. У нас люди не знают имен академиков и
что они делают.
Академия должна постоянно помогать государству. В кризис 2008 года она была обязана оказать посильную помощь, но этого не было.
Многие
говорят, что научную деятельность определяет число публикаций. У
Королева, Келдыша было мало работ, зато какие они были по качеству! Они
действительно меняли мир, технику и жизнь людей. В этом смысле РАН, по
существу, ничего не делает. Поэтому реформа необходима.
Много лет поднимался вопрос, что РАН нужно изменить. В результате
финансирование академии увеличилось в 10 раз, а очевидных результатов
нет.
— В чем причина такого бездействия?
—
РАН разбита на две группы — академики и члены-корреспонденты. Вторые,
как правило, значительнее квалифицированнее первых. Член-корреспонденты —
люди более молодые (разница может составлять 20–30 лет) и более
энергичные. Они больше разбираются в новых сферах науки, чем академики.
Есть много прекрасных молодых ученых. Они уже по-другому думают. В них
сочетается прекрасное знание науки и бизнеса.
К сожалению,
член-корреспондент РАН может занять место академика только когда
последний уходит из жизни. Сейчас получается так, что деньги
распределяются среди старшего поколения, которое было выучено давно и не
понимает, как двигаться дальше. Такое разделение приводит к "дедовщине"
и "диктатуре" со стороны академиков. А ведь это губительно для Академии
наук. То, что сейчас предлагается, это не вопрос материальных благ, а
прежде всего уравнивание в правах.
Кстати, многие руководители
РАН говорили, что "хозяйственный вопрос" их тяготит. Ведь чаще всего
хороший ученый — плохой хозяйственник.
—
Вопрос имущества также важен, не считаете? Сейчас 55% имущества
академии вообще не зарегистрировано и находится неизвестно у кого.
—
Конечно. И непонятно, как эти люди находят возможность участвовать в
процессе, который, скажу помягче, направлен "не на общие нужды". Было
больно видеть уважаемых людей из президиума и наблюдать, как их
"волнует" обсуждение этого вопроса.
Сейчас имуществом будет
заниматься специальное агентство. И его специалисты, которые более
сведущи в данном вопросе, будут взаимодействовать с академическим
сообществом.
— Президент РАН Владимир Фортов,
единственный из всех глав академий, отрицательно отреагировал на данное
решение. С чем это связано, на ваш взгляд?
— Я знаю
Фортова уже много лет и не могу объяснить почему он так реагирует. Я
просто не понимаю. Те вещи, которые приходят на ум, не хотелось бы
обсуждать. Он должен понимать, что мы находимся у последней черты —
распада Академии наук. О чем еще говорить?
Когда были выборы
нового главы РАН, Фортов представлял свою программу, и там уже было
много вопросов. Он обещал, что зарплата каждого академика будет 100 тыс.
рублей. А когда его спросили, откуда возьмутся такие деньги, он просто
не смог ответить.
Стать президентом академии — большой почет.
Но успех может вскружить голову — и это очень важный вопрос. Здесь всё
покажет работа. Сейчас государство поставит цели перед академией, и
через какое-то время мы поймем, сможет он выполнить поручение или нет.
Если нет, то уже можно будет что-то решать.
На мой взгляд,
нужно придерживаться схемы, когда глава академии назначается сверху.
Человек должен быть извне, не заинтересованный в каких-то определенных
отраслях и не создающий себе любимчиков.
— А какие сейчас настроения среди сотрудников РАН?
—
Настроения совершенно различные, но нужно понимать одно: объединение
трех академий пойдет всем только на пользу. Люди думают, что изменения
как-то ухудшат их жизнь — это неправильно. Уровень жизни улучшится,
поскольку то, что "лежало" 25 лет, начнет работать.
— Некоторые академики уже заявили, что не будут вступать в новую Академию наук.
—
Какая разница, в какой структуре они будут состоять? Нужный человек
будет востребован везде. За его результатами люди будут сами приходить, а
не он будет за кем-то бегать. В этом предназначение науки.
—
Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов упоминал о возможном вводе
"критической планки" возраста — по ее достижении академика будут просить
уйти на заслуженную пенсию. Как вы считаете, разумный ли это подход?
—
Вопрос очень индивидуальный. Кто-то и в 80 лет соображает очень сильно,
а кто-то и в 60 уже ничего не может. Но понимание проблемы правильное.
Было предложение, немного странное, "старую часть" академии, учитывая их
заслуги и научное признание, выделить в особое отделение. Ведь понятно,
что у более молодого поколения больше желания работать и что-то
сделать, получая от этого удовольствие.
Я думаю, что они будут
в стенах академии, но это будет некий "пенсион". Ведь они много
сделали, и нужно создать для них условия. Главное, чтобы их действия не
были помехой для работы академии, а сейчас это помеха, и это признают
все.