Лицензия на отстрел: как защитить свой дом и свою жизнь, если полиция бездействует?
СП.
Только в этом доме, кстати, банда разбушевавшихся уголовников встретила яростный отпор. Глава многодетной семьи Сергей Казнирчук и его старший сын не испугались визитеров с пистолетом: один из нападавших получил табуреткой по голове, еще на одного хозяин бросился с ножом. При этом сам тоже был ранен в ногу. Зато подоспевшим полицейским налетчиков сдали уже обезвреженными.
Обстоятельства и последствия попойки в поезде, только по счастливой случайности, обошедшейся без человеческих жертв, сейчас расследуются. Причем отца и сына, остановивших разнузданных хулиганов, следователи также будут проверять на предмет превышения необходимой самообороны.
И может так статься, что обоим в результате придется разделить судьбу кубанского предпринимателя Сергея Дмитриева, который дал отпор вооруженным преступникам, напавшим на его гостиницу в Анапе, где в это время находились его жена, дети и внуки, а также несколько постояльцев. В перестрелке Дмитриев ранил троих из пятнадцати налетчиков, остальные сбежали. И хотя он лишь защищал свой дом и людей, за которых нес ответственность, суд счел его виновным в умышленном нанесении вреда средней тяжести и приговорил к ограничению свободы на один год.
Если бы подобное случилось в Америке, суду не пришлось бы выяснять, кто здесь прав, а кто - виноват. В правовом поле там действует принцип "Мой дом – моя крепость", который закреплен законодательно, как Доктрина крепости. Этот закон разрешает гражданам защищать себя и свое жилище всеми возможными силами и средствами. И любой потенциальный преступник в США знает: если он посмеет вторгнуться на чью-то частную территорию, то может быть убит на месте. Причем хозяева не обязаны даже знать истинные мотивы незваного визитера.
В нашей стране у этого правового принципа тоже есть свои сторонники, и они предлагают внести его в действующее законодательство как можно скорее. Поскольку бессилие полиции перед криминалом все чаще и чаще заставляет людей прибегать к самообороне.
"Наша инициатива называется "Мой дом – моя крепость", - рассказала "СП" председатель межрегиональной общественной организации "Право на оружие" Мария Бутина. - Суть ее в том, чтобы позволить гражданам защищаться на своей территории, в жилище или в автомобиле (мы рассматриваем и такой вариант), когда туда вторгаются незаконно. Предлагается внести поправки в федеральные законы, или Конституцию, с тем, чтобы любые действия, совершённые в собственном доме для защиты имущества, здоровья и жизни близких, собственной жизни и здоровья считались совершёнными в ситуации необходимой самообороны и не выходящими за её пределы. То есть, речь не идет о том, что любой человек, зашедший на вашу территорию, автоматически становится вашей мишенью. Это не так. Но если он вторгается на вашу собственность незаконно, то вы должны иметь право обороняться. Петиция в поддержку нашего предложения опубликована на портале "Российская общественная инициатива". И если инициатива наберет 100 тысяч подписей, у нее есть шанс быть рассмотренной в парламенте.
"СП": - Какое количество подписей уже собрано?
- В процентном соотношении инициатива набрала уже почти 60% необходимых голосов. В среднем где-то по 7-10% в неделю добавляется. И мы рассчитываем, что к осени, в крайнем случае, к зиме наберется необходимое количество подписей. Это, кстати, одна из самых динамично продвигающихся инициатив на портале РОИ вообще. Она стабильно держится в пятерке ведущих петиций, что говорит о том, что вопрос этот очень важен для нашего населения.
"СП": - Но право защищаться у наших граждан есть и сейчас: статья 37 УК РФ позволяет применять даже "смертельное насилие" при внезапном нападении. Зачем тогда нужны какие-то эти дополнительные нормы?
- Если руководствоваться 37-й статьей, то вам, вашему здоровью и вашей жизни, должна угрожать реальная опасность. А представьте ситуацию: если сегодня к вам в дом врывается грабитель, начинает громить вашу собственность, но не угрожает лично вам, то вы, собственно говоря, ничего сделать не сможете. Если начнете применять, например, в ответ оружие, это будет считать превышением пределов необходимой обороны. Согласно 37-й статьи вы должны быть тем человеком, на которого направлена угроза. До тех пор, пока вашей жизни реально ничто не угрожает, вы должны стоять и смотреть, как громят ваш дом. Одной статьи, даже со всеми ее дополнениями (я имею в виду постановление Верховного суда, который дал дополнительные гарантии самооборонявшимся), недостаточно. Вопрос защиты человека в собственном жилище от преступного посягательства должен быть закреплен в отдельном законе. Поскольку даже все постановления ВС носят исключительно рекомендательный характер. На практике же мы видим, что человеку весьма тяжело доказать, что его здоровью и жизни действительно угрожала опасность. Известна масса случаев, когда граждане, подвергшиеся нападению в собственном доме и оказавшие злоумышленникам сопротивление, попадают на скамью подсудимых по обвинениям в превышении пределов необходимой самообороны, умышленном причинении вреда здоровью нападавших, или даже убийстве. Есть разные цифры статистики, но в среднем у нас около двух тысяч человек в год подвергаются уголовному преследованию за необходимую оборону. Действует правило: если есть труп, то кто-то должен сидеть.
"СП": - А будет как-то оговариваться, каким оружием человек может защищать себя в своем доме?
- Согласно действующему законодательству, ответные действия при самообороне должны быть адекватны характеру нападения. Однако мы не предполагаем описывать в законе определенные виды оружия, поскольку не играет особой роли, чем человек себя защищал. Суд в любом случае должен рассматривать конкретную ситуацию. Даже если вы применили против нападавшего незарегистрированное оружие, вас должны судить отдельно по двум статьям – за незарегистрированное оружие и за необходимую оборону. И, в общем, за последнее вам не должно грозить уголовное преследование. Но мы считаем, что действующих инструментов самообороны, которые сегодня находятся, так скажем, в гражданском арсенале, недостаточно. Мы убеждены, что граждане должны иметь право еще и на пистолеты, чтобы иметь возможность защитить себя более оперативно. Поскольку те средства самообороны, которые есть, либо недостаточно сильны (как в случае с травматическим оружием), либо их позволительно хранить только дома и не транспортировать. Сейчас наши юристы прорабатывают все нюансы с тем, чтобы сделать нашу петицию не только идеологически выверенной, но и юридически грамотной.
"СП": - Но результаты недавнего соцопроса "Левада-Центра" показали, что 81% жителей страны боится повсеместного распространения оружия, а отстаивают право свободно покупать подобные средства защиты только 15%
- Обращаю внимание на важный момент: по статистике в стране всего лишь 3% граждан вообще владеют оружием. И учитывая, что у нас запрещена массовая реклама оружия, большая часть граждан в принципе не информированы (это показывает исследование Общественной палаты) о возможностях приобретения средств самообороны. Как правило, именно эти граждане высказывают свои опасения против расширения права граждан на оружие, поскольку они совершенно не знают, как регламентируется это законом. К тому же, в подобных опросах присутствует некая подмена понятий: например, речь идет о свободном приобретении боевого оружия. Хотя любые сторонники легализации короткоствольного нарезного огнестрельного оружия вам скажут, что никто из них не выступает за то, чтобы боевое оружие продавалось свободно. Потому что убеждены: оружие должно продаваться только по соответствующей лицензии через органы лицензионно-разрешительной системы, как это происходит сегодня с более мощным, например, длинноствольным оружием, проще говоря, с ружьями и винтовками. Из-за подмены понятий и неправильной постановки вопроса очень часто возникает соответствующая реакция. Если меня, скажем, спросят, нужно ли свободно продавать оружие на каждом углу или поставить "Газель" на Красной площади и выдавать всем подряд боевые стволы, я, естественно, тоже скажу "нет". Однако существует альтернативный опрос. По мнению портала Superjob, более половины граждан РФ (55%) выступают за возможность расширения права на приобретение оружия.
Читайте полную версию на сайте
Только в этом доме, кстати, банда разбушевавшихся уголовников встретила яростный отпор. Глава многодетной семьи Сергей Казнирчук и его старший сын не испугались визитеров с пистолетом: один из нападавших получил табуреткой по голове, еще на одного хозяин бросился с ножом. При этом сам тоже был ранен в ногу. Зато подоспевшим полицейским налетчиков сдали уже обезвреженными.
Обстоятельства и последствия попойки в поезде, только по счастливой случайности, обошедшейся без человеческих жертв, сейчас расследуются. Причем отца и сына, остановивших разнузданных хулиганов, следователи также будут проверять на предмет превышения необходимой самообороны.
И может так статься, что обоим в результате придется разделить судьбу кубанского предпринимателя Сергея Дмитриева, который дал отпор вооруженным преступникам, напавшим на его гостиницу в Анапе, где в это время находились его жена, дети и внуки, а также несколько постояльцев. В перестрелке Дмитриев ранил троих из пятнадцати налетчиков, остальные сбежали. И хотя он лишь защищал свой дом и людей, за которых нес ответственность, суд счел его виновным в умышленном нанесении вреда средней тяжести и приговорил к ограничению свободы на один год.
Если бы подобное случилось в Америке, суду не пришлось бы выяснять, кто здесь прав, а кто - виноват. В правовом поле там действует принцип "Мой дом – моя крепость", который закреплен законодательно, как Доктрина крепости. Этот закон разрешает гражданам защищать себя и свое жилище всеми возможными силами и средствами. И любой потенциальный преступник в США знает: если он посмеет вторгнуться на чью-то частную территорию, то может быть убит на месте. Причем хозяева не обязаны даже знать истинные мотивы незваного визитера.
В нашей стране у этого правового принципа тоже есть свои сторонники, и они предлагают внести его в действующее законодательство как можно скорее. Поскольку бессилие полиции перед криминалом все чаще и чаще заставляет людей прибегать к самообороне.
"Наша инициатива называется "Мой дом – моя крепость", - рассказала "СП" председатель межрегиональной общественной организации "Право на оружие" Мария Бутина. - Суть ее в том, чтобы позволить гражданам защищаться на своей территории, в жилище или в автомобиле (мы рассматриваем и такой вариант), когда туда вторгаются незаконно. Предлагается внести поправки в федеральные законы, или Конституцию, с тем, чтобы любые действия, совершённые в собственном доме для защиты имущества, здоровья и жизни близких, собственной жизни и здоровья считались совершёнными в ситуации необходимой самообороны и не выходящими за её пределы. То есть, речь не идет о том, что любой человек, зашедший на вашу территорию, автоматически становится вашей мишенью. Это не так. Но если он вторгается на вашу собственность незаконно, то вы должны иметь право обороняться. Петиция в поддержку нашего предложения опубликована на портале "Российская общественная инициатива". И если инициатива наберет 100 тысяч подписей, у нее есть шанс быть рассмотренной в парламенте.
"СП": - Какое количество подписей уже собрано?
- В процентном соотношении инициатива набрала уже почти 60% необходимых голосов. В среднем где-то по 7-10% в неделю добавляется. И мы рассчитываем, что к осени, в крайнем случае, к зиме наберется необходимое количество подписей. Это, кстати, одна из самых динамично продвигающихся инициатив на портале РОИ вообще. Она стабильно держится в пятерке ведущих петиций, что говорит о том, что вопрос этот очень важен для нашего населения.
"СП": - Но право защищаться у наших граждан есть и сейчас: статья 37 УК РФ позволяет применять даже "смертельное насилие" при внезапном нападении. Зачем тогда нужны какие-то эти дополнительные нормы?
- Если руководствоваться 37-й статьей, то вам, вашему здоровью и вашей жизни, должна угрожать реальная опасность. А представьте ситуацию: если сегодня к вам в дом врывается грабитель, начинает громить вашу собственность, но не угрожает лично вам, то вы, собственно говоря, ничего сделать не сможете. Если начнете применять, например, в ответ оружие, это будет считать превышением пределов необходимой обороны. Согласно 37-й статьи вы должны быть тем человеком, на которого направлена угроза. До тех пор, пока вашей жизни реально ничто не угрожает, вы должны стоять и смотреть, как громят ваш дом. Одной статьи, даже со всеми ее дополнениями (я имею в виду постановление Верховного суда, который дал дополнительные гарантии самооборонявшимся), недостаточно. Вопрос защиты человека в собственном жилище от преступного посягательства должен быть закреплен в отдельном законе. Поскольку даже все постановления ВС носят исключительно рекомендательный характер. На практике же мы видим, что человеку весьма тяжело доказать, что его здоровью и жизни действительно угрожала опасность. Известна масса случаев, когда граждане, подвергшиеся нападению в собственном доме и оказавшие злоумышленникам сопротивление, попадают на скамью подсудимых по обвинениям в превышении пределов необходимой самообороны, умышленном причинении вреда здоровью нападавших, или даже убийстве. Есть разные цифры статистики, но в среднем у нас около двух тысяч человек в год подвергаются уголовному преследованию за необходимую оборону. Действует правило: если есть труп, то кто-то должен сидеть.
"СП": - А будет как-то оговариваться, каким оружием человек может защищать себя в своем доме?
- Согласно действующему законодательству, ответные действия при самообороне должны быть адекватны характеру нападения. Однако мы не предполагаем описывать в законе определенные виды оружия, поскольку не играет особой роли, чем человек себя защищал. Суд в любом случае должен рассматривать конкретную ситуацию. Даже если вы применили против нападавшего незарегистрированное оружие, вас должны судить отдельно по двум статьям – за незарегистрированное оружие и за необходимую оборону. И, в общем, за последнее вам не должно грозить уголовное преследование. Но мы считаем, что действующих инструментов самообороны, которые сегодня находятся, так скажем, в гражданском арсенале, недостаточно. Мы убеждены, что граждане должны иметь право еще и на пистолеты, чтобы иметь возможность защитить себя более оперативно. Поскольку те средства самообороны, которые есть, либо недостаточно сильны (как в случае с травматическим оружием), либо их позволительно хранить только дома и не транспортировать. Сейчас наши юристы прорабатывают все нюансы с тем, чтобы сделать нашу петицию не только идеологически выверенной, но и юридически грамотной.
"СП": - Но результаты недавнего соцопроса "Левада-Центра" показали, что 81% жителей страны боится повсеместного распространения оружия, а отстаивают право свободно покупать подобные средства защиты только 15%
- Обращаю внимание на важный момент: по статистике в стране всего лишь 3% граждан вообще владеют оружием. И учитывая, что у нас запрещена массовая реклама оружия, большая часть граждан в принципе не информированы (это показывает исследование Общественной палаты) о возможностях приобретения средств самообороны. Как правило, именно эти граждане высказывают свои опасения против расширения права граждан на оружие, поскольку они совершенно не знают, как регламентируется это законом. К тому же, в подобных опросах присутствует некая подмена понятий: например, речь идет о свободном приобретении боевого оружия. Хотя любые сторонники легализации короткоствольного нарезного огнестрельного оружия вам скажут, что никто из них не выступает за то, чтобы боевое оружие продавалось свободно. Потому что убеждены: оружие должно продаваться только по соответствующей лицензии через органы лицензионно-разрешительной системы, как это происходит сегодня с более мощным, например, длинноствольным оружием, проще говоря, с ружьями и винтовками. Из-за подмены понятий и неправильной постановки вопроса очень часто возникает соответствующая реакция. Если меня, скажем, спросят, нужно ли свободно продавать оружие на каждом углу или поставить "Газель" на Красной площади и выдавать всем подряд боевые стволы, я, естественно, тоже скажу "нет". Однако существует альтернативный опрос. По мнению портала Superjob, более половины граждан РФ (55%) выступают за возможность расширения права на приобретение оружия.