Пожар раздора. О чем уже второй год судятся экс-глава Роспотребнадзора и его сосед
В ночь на 16 марта 2025 года в селе Солнечное Первомайского района произошел пожар. Сгорели бани и хозпостройки двух соседей: предпринимателя Сергея Бабушкина и бывшего ректора Алтайского государственного медицинского университета, экс-руководителя регионального Роспотребнадзора Игоря Салдана. Огонь потушили, но спор о месте его возникновения "горит" уже второй год. Сейчас соседи судятся, имея на руках два заключения экспертов с диаметрально противоположными выводами. Об этой истории amic.ru рассказал Сергей Бабушкин.
Как начался пожар
Сергей Бабушкин и Игорь Салдан — соседи, они знакомы более 20 лет.
"Мы достаточно давно общаемся, все было нормально, пока не случился этот пожар", — рассказывает Бабушкин.
Вечером перед событием, которое рассорило соседей, Бабушкин по традиции топил баню, Салдан пришел в гости, с собой принес готовый шашлык.
"С 17:00 до 19:00 мы были в бане с семьей. Потом пришел сосед в 19:00. В бане мы с ним были до 21:00, потом зашли ко мне домой, где проговорили где-то до 23 часов. Салдан ушел к себе домой, а я пошел убираться в бане. Убрал посуду, остатки шашлыка, проверил печь и пошел спать", — рассказал Бабушкин.
Печь к тому времени уже остыла, подчеркивает он.
Примерно в 03:13 Сергея Бабушкина разбудил звонок другого соседа: пожар! Хозяин вспоминает: еще из дома он начал снимать на видео горящую постройку Салдана и частично горящую крышу своего хозблока. После этого они с супругой выбежали на улицу, где сделали несколько видео с торца здания при входе в баню и в других помещениях комплекса хозпостроек. Дыма и огня у Бабушкина не было.
А еще события попали на камеру здания соседнего парк-отеля "Солнечный".
"Там видно, как пошел дым, потом появилось свечение и как огонь смещался по его постройкам в мою сторону примерно в течение 24 минут, пока не дошел до крайней точки видимости камеры видеонаблюдения. Когда меня разбудили, частично крыша у меня уже горела, но сами постройки — нет", — подчеркнул собеседник.
Что показали материалы экспертов
После пожара материалы направили в ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Алтайскому краю". В техническом заключении от 10 апреля 2025 года эксперт лаборатории указал, что очаг находился "... в области северо-западного угла помещения летней кухни комплекса надворных построек, расположенного на территории домовладения по адресу ул. (…), 15", то есть на участке дома Игоря Салдана.
Там вплотную с предполагаемым очагом возгорания находилась мангальная зона. В заключении говорится, что причиной пожара могло стать "возгорание горючих материалов от искр зольных остатков твердого топлива, вылетевших из мангала". По версии Сергея Бабушкина, Игорь Салдан мог разжигать там огонь, жарить мясо, которое потом принес с собой в баню.
Специалист МЧС отдельно анализировал характер повреждений строений и установил: в комплексе сформировались две зоны с "максимальным воздействием огня". На основании повреждений деревянных конструкций помещений на участке № 17, принадлежащем Бабушкину, эксперт МЧС сделал вывод, что распространение пламени было "с северо-западной стороны" — со стороны строений, расположенных на участке № 15, принадлежащем Салдану.
Изучили и видео с "Солнечного". В материалах указано: видеокамера направлена таким образом, что в ее поле зрения попадает территория дома № 15. На записи начало пожара фиксируется в 02:36:58.
"Наблюдаются первые признаки горения (свечение) в центральной верхней области съемки, на территории домовладения по ул. (…), 15", — говорится в заключении МЧС.
Далее, согласно документу, яркость и площадь свечения постепенно увеличиваются.
При этом постройки на участке № 15 зимой (по словам Игоря Салдана из объяснительного протокола) не эксплуатировались, электричество не включалось.
Однако примерно в 1,5 м от установленной экспертизой МЧС зоны очага находился тот самый мангал с зольными остатками. Рядом располагались горючие материалы — бумага, книги и дрова. Была прокопана свежая траншея к мангальной зоне. В заключении эксперта МЧС сказано, что возможность использования мангала незадолго до пожара исключить нельзя, так как на видеокамере парк-отеля зафиксировано движение людей днем в этой зоне.
"Сразу после пожара у нас с Игорем Салданом был разговор, и мы были уверены, что это, скорее всего, поджог, и надо искать поджигателя, а не судиться. В течение пяти месяцев мы возводили новые строения и за это время Салдан прекратил со мной общение. В конце сентября я вышел на него. Судя по всем экспертным заключениям, я считаю, что огонь пришел от него, и хотел поставить точку в данном вопросе. Но он мне сказал, что ничего не жег, и отправил меня в суд", — говорит Бабушкин.
1 октября 2025 года Сергей Бабушкин подал исковое заявление в суд. Дело ушло в Новоалтайский городской суд Алтайского края.
"Для меня все выглядело понятно: есть заключение МЧС, есть видео, где виден источник и время возгорания, есть мои видеозаписи со временем и фиксацией распространения огня, показания свидетелей, сотрудников МЧС, которые видели пожар, а также данные от пожарных о том, кого тушили в первую очередь, а кого — во вторую", — говорит он.Бабушкин говорит, что получил письмо-требование от Салдана на пяти листах. Он воспринял это как угрозы и ультиматум: либо он забирает исковое заявление, либо Салдан будет писать жалобы в государственные инстанции с требованием проведения проверок.
Что решил суд
В ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза в частной компании "Алтайское Бюро Технических Экспертиз", которая привлекла независимого эксперта. Его заключение оказалось противоположным первоначальной государственной экспертизе МЧС: пожар начался на территории Бабушкина, а не Салдана.
Эксперт указал, что очаг находился "в чердачном помещении бани, расположенной на участке дома № 17" — в бане Сергея Бабушкина, причем на расстоянии 32 метров от очага возгорания, изначально установленного экспертизой МЧС.
Причиной пожара эксперт назвал "тепловое самовозгорание деревянных строительных конструкций крыши бани или горючих предметов, находившихся в контакте или на близком расстоянии от раскаленной печной трубы".
Бабушкин обращает внимание на то, что экспертиза была проведена спустя пять месяцев после сноса сгоревших построек и окончания строительства новых объектов на месте пожара. По его мнению, она могла основываться только на изначальной экспертизе МЧС, видеозаписи камеры наблюдения парк-отеля "Солнечный", личных видеозаписях Бабушкина и еще одного соседа, а также показаниях свидетелей. При этом, считает собеседник, практически все это эксперт проигнорировал.
Например, запись из "Солнечного" оказалась в экспертизе с обрезанным началом, где, по словам Бабушкина, было видно появление возгорания и его время. Согласно заключению эксперта, свет и изображение огня шли от бани Бабушкина, отражались от стены его дома, переносились на 32 метра на территорию мангальной зоны Салдана, отражались от забора и кучи снега, а затем попадали на камеру, расположенную на "Солнечном".
Также это касается видеозаписей и показаний свидетелей, подчеркивает Бабушкин. Например, после переписанных из дела объяснений свидетеля эксперт в скобках пишет: "... не соответствуют объективным данным". Но ведь человек стоял рядом и все это видел, и, так же как эксперт, расписался в протоколе, отмечает собеседник.
"Заключение МЧС о пожаре сделано буквально на горящих углях, по которым ходили восемь квалифицированных экспертов, а также начальник лаборатории и дознаватель. В лабораторных условиях были исследованы образцы с пожара, масса материалов фото- и видеодокументов (в том числе определение направления движения огня по толщине горевшего бревна, поменявший цвет металлический сайдинг и т.д.). Только получается, что экспертиза, которую почему-то и учел суд, полностью переворачивает все эти данные", — говорит Бабушкин.
10 июня 2026 года суд, дважды отказав в проведении повторной экспертизы, оставил требования Бабушкина к Салдану без удовлетворения. Бабушкин подал апелляционную жалобу, которую рассмотрят в среду, 26 августа.
Также Бабушкин подал заявление в Следственное управление СК РФ по Алтайскому краю о проведении доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ на наличие в данной экспертизе признаков преступлений, предусмотренных ст. 290, 292, 305, 307 УК РФ (получение взятки, служебный подлог, вынесение неправосудного приговора и заведомо ложные показания эксперта).
Бабушкин также рассказывает, что получил от представителя Салдана предложение о заключении мирового соглашения с выплатой 1,2 млн рублей, однако отказался.
"Мне не нужно, чтобы суд просто поверил мне на слово. Я хочу, чтобы еще раз профессионально исследовали материалы и дали ответ на простой вопрос: где начался пожар. Просто для этого нужна повторная экспертиза и ее необходимо провести", — говорит Сергей Бабушкин.
Он уже подал запрос в Минюст Новосибирска на проведение данной экспертизы, получил положительный ответ и оплатил залог. Документы представлены в суд на апелляцию.
Что говорит Игорь Салдан
Позиция Игоря Салдана кардинально отличается. В разговоре с amic.ru он заявил, что экспертиза, корректность которой ставит под сомнение Бабушкин, сделана по решению суда.
"Это не я, а суд выбрал экспертную организацию, которая провела независимую экспертизу. Это было все по закону. За подделку экспертизы есть уголовная ответственность, как можно подвергать сомнению этот документ?" — подчеркивает Салдан.
А вот материалы МЧС он, наоборот, не считает равнозначными судебной экспертизе, а их выводы называет спорными.
"В заключении написано: "предположительно — мангал". Почему было такое сделано? Потому что никаких материалов не было, видео не было", — отметил он.
Собеседник утверждает, что в день пожара мангал не разжигал. По его словам, на видеозаписях с камеры парк-отеля "Солнечный" видно, что он находился в мангальной зоне, но открытого огня не зафиксировано, потому что его и не было. Остатки углей, которые там обнаружили, он объясняет тем, что мангалом пользовались ранее, а полностью вычистить его до чистого металла невозможно.
Не согласен он и с выводами, которые Бабушкин делает по поводу записи с "Солнечного". По его версии, камера парк-отеля фиксировала не весь участок, а только часть территории, поскольку обзор закрывал дом. Поэтому, считает он, делать окончательные выводы только по этой записи нельзя. Он также ссылается на другие видеоматериалы, которые, по его словам, появились позже и были изучены уже в рамках судебного процесса. Формулировки по поводу отражения свечения Салдан не ставит под сомнение.
Он также сообщил, что еще до суда соседи обсудили проблему и договорились, что не имеют друг к другу претензий. Однако Сергей Бабушкин пошел в суд. После вынесения решения Салдан предлагал заключить мировое соглашение и прекратить спор, однако договориться сторонам в итоге не удалось. После этого, по словам Салдана, он сам подал иск о возмещении ущерба, поскольку считает себя пострадавшей стороной.
"Если судебная экспертиза признала очаг пожара в бане, почему я не могу подать теперь на него в суд? Пусть все решают суды. Я никуда не вмешиваюсь. Эти 2,5 млн рублей ущерба, как он оценил, не стоят года этой нервотрепки и 20 лет дружбы", — отмечает он.
И заявляет, что спор должен разрешаться не через публичные обвинения, а через судебные процедуры, экспертизы и документы, которые есть в материалах дела.
Оба соседа желают установить истину: найти очаг возгорания и разрешить скопившиеся противоречия. Апелляция состоится уже через сутки, 26 августа. Судье предстоит оценить решение нижестоящей инстанции. Amic.ru будет следить за развитием событий.