Три свидетеля опровергли "криминальный компонент" в деле Николая Данилина
Новый раунд судебного процесса по уголовному делу экс-директора барнаульского ДСУ-4 Николая Данилина сложился в пользу защиты. Ни один из опрошенных свидетелей не подтвердил наличия каких-либо махинаций во время приемки этой организацией дорожных работ, а подозрения в них и стали основой для обвинений. Подробнее о том, как прошло очередное заседание Центрального районного суда по делу Данилина, читайте в материале amic.ru.
Приложение к показаниям
На заседании на вопросы сторон отвечали замдиректора Центрального ДСУ Лариса Есина, инженер Южного ДСУ Александр Крахмалев и замдиректора Южного ДСУ Алексей Петров.
Центральное ДСУ и Южное ДСУ были субподрядчиками в договорах на обслуживание дорог, которые ДСУ-4 заключало с ФКУ "Упрдор "Алтай". Первой отвечала на вопросы Есина. Технические детали, как и специфика приемки дорожных работ Есиной были просто неизвестны: они, по ее словам, находятся вне ее полномочий. Выступление женщины в суде стало самым коротким.
Гособвинитель продемонстрировал Есиной несколько договоров между Центральным ДСУ и ДСУ-4 и спросил о некоем "приложении № 3" к ним.
«Все договоры с ДСУ-4 строились на основании государственных контрактов и имели аналогичные приложения», — пояснила замдиректора.
В загадочном приложении, как и в договоре, судя по словам гособвинителя, перечисляются виды дорожных работ. Прокурор использовал данный документ для того, чтобы указать на противоречия в показаниях Есиной.
Прокурор сообщил: хотя на заседании женщина заявила, что указанные в приложении работы по контрактам с ДСУ-4 оплачивались за счет самого ДСУ, следователю она рассказала иное: генподрядчик работы не финансировал.
«Я уже не помню протоколов [допроса] и в каком контексте был задан этот вопрос. Кем финансировались работы? Если это государственный контракт, то федеральным казенным учреждением, если договор с ДСУ-4, то ДСУ-4», — сообщила Есина.
Кто вы, мистер Паршин?
Александру Крахмалеву пришлось отвечать на прямой вопрос о том, согласовывал ли он с кем-либо количество дефектов, запись о которых появлялась в приемной документации проделанных Южным ДСУ работ. Спросили его и о возможном участии в таком согласовании уже осужденного экс-начальника отдела организации работ по содержанию и сохранности автодорог Упрдор "Алтай" Алексея Паршина.
"Преступная группа", якобы созданная Данилиным, как убеждены правоохранители, вносила ложную информацию о количестве таких дефектов в приемную документацию работ по содержанию дорог. С помощью этого вероятные злоумышленники могли похитить более 37,7 млн рублей. Паршин же стал единственным из ее предполагаемых участников, который признал вину и уже получил приговор: три с половиной года в колонии строгого режима и штраф 600 тысяч рублей.
Ответы были отрицательными, хотя Крахмалев и отметил, что Алексей Паршин, как представитель первого заказчика в контрактной цепочке, имел влияние на рабочий процесс и держал его на контроле.
«Последнее слово всегда за заказчиком», — ответил Крахмалев.
Никаких указаний о включении или исключении каких-либо дефектов в отчетную документацию, по словам инженера, он не получал. Случаев, когда количество дорожных недочетов занижали, он также не припомнил.
При этом Паршин, по словам инженера, пристально следил за работами и даже, напротив, скорее "увеличивал" за счет этого число обнаруженных проблем. Хотя бывало это нечасто.
«Я был на вашей дороге, там то-то и то-то, а вы взяли и исключили [дефект]», — привел пример взаимодействия с Паршиным инженер.
Наконец, Алексей Петров рассказывал о самом алгоритме приема работы по содержанию дорог. В ходе этой процедуры существуют две ведомости для внесения дефектов: итоговая и промежуточная. Оплата исполнителя рассчитывается на основе итоговой ведомости. Впрочем, Петрову тоже пришлось отвечать на вопросы о Паршине.
Дорожник, по его словам, также не получал от Паршина указаний о том, чтобы каким-либо образом манипулировать дефектами. Однако он рассказал: Южное ДСУ по инициативе Петрова все же обращалось к Паршину, когда речь заходила о каких-то конфликтах с ДСУ-4, связанных с приемкой работ. Делал это дорожник по своей инициативе: заказчик, по его мнению, мог повлиять на ДСУ-4, которое принимало работы как генподрядчик и выставляло штрафы.
Напомним, суд над экс-главой барнаульского ДСУ № 4 и экс-депутатом АКЗС Николаем Данилиным начался еще летом 2025 года. В качестве обвиняемых по этому делу вместе с Данилиным оказались бывший начальник ФКУ Упрдор "Алтай" Ярослав Долинский, бывший замначальника Упрдор "Алтай" Владимир Дубровский, бывший начальник отдела мониторинга и технического надзора ДСУ № 4 Никита Кильперт и главный инженер ДСУ № 4 Иван Соснин. Экс-начальник отдела организации работ по содержанию и сохранности автодорог Упрдор "Алтай" Алексей Паршин пошел на сделку со следствием и получил приговор: три года и шесть месяцев колонии строгого режима и штраф в размере 600 тысяч рублей.