За незаконные действия оперуполномоченного Красилова, опечатавшего кабинет главы Барнаула, заплатит бюджет

Суд обязал старшего оперуполномоченного убрать с двери вышеназванного кабинета незаконно наклеенные им полоски бумаги с оттисками печати Следственного управления Следственного кабинета при прокуратуре Алтайского края.

Поскольку предметом спора по данному гражданскому делу являются действия государственного федерального служащего, каковым является господин Красилов, Октябрьский районный суд посчитал возможным судебные расходы отнести на счет соответствующего бюджета (нетрудно догадаться, что соответствующим бюджетом в данном случае является федеральный).

Из чего исходил суд?

Дело в том, что оперуполномоченный, в общем-то, совершенно не та фигура, которая вправе самостоятельно принимать решения, что и где опечатывать бумагой с оттисками печати Следственного комитета. Вот если ему поступит такое поручение от вышестоящего руководства, например, следователя Следственного комитета – тогда другое дело. Но в данном случае никаких поручений господин Красилов не получал.

Вот цитата из решения суда: "… Красилов А.С. пояснил, что, выполняя действие по опечатыванию кабинета действовал не по поручению следователя".

Сам оперуполномоченный пытался в суде прикрыться Законами "О милиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности". Однако суд посчитал, что в законе четко установлено, в каких случаях возможно применение временного ограничения по допуску граждан на объекты.

Вот еще одна цитата: "Судом не могут быть приняты доводы Красилова, что выполненные им действия по опечатыванию 14.08.10 г. входной двери кабинета №26, расположенного в здании администрации г.Барнаула… выполнены им в соответствии со ст. 11 п.23 ФЗ "О милиции", в соответствии со ст.6 п.6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", т.к. фактически было выполнено процессуальное действие, без соответствующего его оформления и обоснования".

А теперь к самому интересному. Что же сподвигло господина Красилова на незаконные действия, что заставило его доказывать в суде свою правоту? По его собственным словам, приведенным в суде, он имел целью "ограничить и исключить доступ в данный кабинет граждан, не являющихся сотрудниками администрации". Более того господин Красилов заявил, что он считает необходимым оставить кабинет опечатанным и в настоящее время.

Остается допустить, что оперуполномоченный ОБЭП газет и Интернет-сайтов не читает, выпусков новостей не смотрит и радио не слушает (из-за своей огромной занятости), а потому не знает, что в Барнауле обязанности главы города уже несколько недель исполняет И.Г. Савинцев. А может быть оперуполномоченные не обязаны знать о том, что в кабинеты администрации города заходят не только государственные или муниципальные служащие, но и горожане (не сотрудники администрации города) для решения важных для них вопросов?

К слову сказать, господину Красилову известно, что в здании администрации города существуют и милицейская, и ведомственная охрана, и беспокойство о том, что в кабинет главы городу теперь вдруг повалят неработники администрации не имеет серьезных оснований (а с другой стороны, хоть бы и повалили – Красилову-то в чем печаль?).

Логично спросить: ну и, что же делал господин Красилов с опечатанным кабинетом? Какую пользу от его действий получило общество и государство?

С одной стороны – это огромная тайна. А с другой – вот еще одна цитата из материалов суда: "В судебном заседании установлено и не отрицалось заинтересованным лицом страшим оперуполномоченным УБЭП ГУВД по Алтайскому краю Красиловым А.С., что с даты опечатывания кабинета №26 и по настоящее время, им никаких действий в порядке, предусмотренном ФЗ "О милиции", ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" либо в ином порядке, в данном кабинете либо в отношении данного кабинета не проводилось".