Джон Мюллер: "простодушие и бред по-прежнему превалируют на вершине внешней политики"

Несколько десятилетий тому назад Уорнер Шиллинг из Колумбийского университета заметил, что "на вершине внешней политики всегда находится простодушие и бред". Старший научный сотрудник Института Катона (Cato Institute), преподаватель политологии университета штата Огайо Джон Мюллер уверен, что это высказывание по-прежнему актуально. Его публикация из "The National Interest" размещена на сайте "ИноСМИ".

Однако отказ от новой мировой войны, как ядерной, так и  нет, вполне совпадал с одним вполне очевидным наблюдением: те, кто заправлял мировыми делами после Второй мировой войны, были теми же людьми или интеллектуальными наследниками тех людей, которые отчаянно пытались предотвратить этот катаклизм. И было вполне логично предположить, что такие люди, несмотря на огромные разногласия между ними по многим вопросам, сумеют предотвратить сползание мира в этот повторный сеанс самоуничтожения.

Таким образом,  в то время можно было не без оснований утверждать, что большая война просто не фигурирует в планах. Хотя такая перспектива была не единственной из числа возможных, конкретного способа отказаться от нее просто не существовало. Следовательно, данная перспектива, оказавшаяся в итоге верной, должна была рассматриваться в то время как простой, ясный и рациональный вариант решения проблем.

Поскольку в 1950-е годы никто не предвидел такой четкой возможности, люди непочтительные могут невежливо предположить, что Соединенные Штаты получили бы больше пользы и выгоды, посадив на высшие внешнеполитические посты шимпанзе, бросающих монетку, потому что, по крайней мере, время от времени они бросали бы ее правильно – благодаря чистому везению (а бросать монетку обезьянам пришлось бы, так как животные очень похожи на людей, и при отсутствии занятий могут периодически впадать в возбужденное состояние).

Кажется, сегодня мы снова сталкиваемся с этим. Похоже, почти весь внешнеполитический истэблишмент принял в качестве центрального догмата веры мысль о том, что распространение ядерного оружия это страшная угроза безопасности, и что необходимо принять все возможные меры ради того, чтобы Иран не стал его обладателем – даже развязав войну в случае необходимости.

Такая обеспокоенность оправданна, однако шестидесятилетний опыт говорит о том, что если Иран и создаст свое ядерное оружие, пользоваться  им он будет точно так же, как и все остальные: теша свое национальное самолюбие и сдерживая реальные и вымышленные угрозы. Те немногие страны, что стали обладательницами ядерного оружия, считают, что это большая и бесполезная трата времени, денег, усилий и научного потенциала. Они даже не обнаружили особых выгод в бряцании время от времени этим оружием.

Так было даже в тех случаях, когда ядерное оружие оказывалось в руках крупных стран с невменяемыми по внешнему виду руководителями. Так, Сталин, получив ядерное оружие, решил "преобразить природу", засадив все деревьями, а Мао у себя в Китае начал кампанию по переделке своего общества, которая породила массовый голод, унесший жизни десятков миллионов людей. Это было простодушие и бред на стероидах.

Редко кто отмечает тот факт, что распространение ядерного оружия на сегодня приводит в основном к благоприятным последствиям. А это говорит о том, что простодушие и бред по-прежнему превалируют на вершине внешней политики. Пора засылать шимпанзе.

Джон Мюллер – старший научный сотрудник Института Катона (Cato Institute), преподаватель политологии университета штата Огайо. Он автор книги "Atomic Obsession: Nuclear Alarmism from Hiroshima to Al-Qaeda" (Атомное помешательство: "ядерный алармизм" от Хиросимы до "Аль-Каиды"). В соавторстве с Марком Стюартом (Mark Stewart) он написал книгу "Terror, Security, and Money: Balancing the Risks, Costs, and Benefits of Homeland Security" (Террор, безопасность и деньги: уравновешивая риски, издержки и преимущества внутренней безопасности).