Эксперт: не будет ни дефолта, ни резкой девальвации. Но жить придется туго

СТАГНАЦИЯ - НЕ КРИЗИС, НО...

- Владислав Леонидович, в последнее время чиновники только и говорят о том, что в России снижаются темпы экономического роста. Нужно готовиться к новому кризису?

- В 2008 году большинство экспертов справедливо утверждали, что Россия стала жертвой мирового финансового кризиса. Сейчас ситуация на Западе стабилизировалась. Нельзя сказать, что там все хорошо, но общее настроение я бы оценил как осторожный, но оптимизм.

В России все иначе. С нашими 1,5% роста мы займем последнее место среди стран группы БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. - Ред.). Можно понять власти, которые обеспокоены, хотя это все же еще не кризис.

- Если не кризис, с чего вдруг такой переполох?

- На протяжении многих лет Россия была одной из наиболее выгодных для инвестиций страной. Да, в экономике было много проблем, но деньги все равно вкладывали, несмотря на любые риски, потому что норма прибыли была исключительно высокой.

Сейчас вести бизнес стало слишком рискованно из-за неуемной активности силовиков, колоссальных коррупции и забюрократизированности. К тому же предприниматели не ждут продолжения быстрого роста экономики. Его до поры до времени подстегивал стремительный рост доходов населения и потребкредитования. А сейчас и прибавок к зарплатам прежних уже нет, и банки стремятся кредитовать бизнес и население осторожнее.

Одним словом, все боятся: крупные инвесторы - конкуренции со стороны госкомпаний, средние и мелкие - атак силовиков. А все вместе - того, что вложения в бизнес не окупятся. Страх - самая важная из причин нынешней экономической ситуации. Нужна новая модель роста, потому что прежняя уже не работает.

Владислав Иноземцев. Фото: Анатолий ЖДАНОВ

ЦЕНАМ РАСТИ НЕКУДА

- Еще всюду говорят, что нефть больше не помогает нам расти. Но ведь цены на нее по-прежнему высоки?

- Для России, как выяснилось, важна не сама по себе цена нефти, а темпы ее повышения. В начале 2000-х темпы роста ВВП достигали 8% в год, хотя нефть стоила около 25 долларов за баррель. Потом к 2006 году цены увеличились до 50, а к 2008-му и до 100 с лишним. И все эти периоды знаменовались высокими темпами роста ВВП (см. графику).

По мере того как дорожала нефть, бюджет впрыскивал деньги в экономику, происходило повышение зарплат, и возникала новая волна спроса и новая волна роста. Но как только цены стабилизируются, власти становятся менее расточительными, бизнес - более осторожным, нет прежнего роста доходов. А без этого наша экономика просто не работает - ведь все прошедшие годы сформировали систему, в которой никто не намеревается экономить и сокращать издержки. Все хотят лишь повышать цены на свои товары и услуги и ждут, что потребитель "никуда не денется".

- Но цены ведь не могут расти до небес? Они и так у нас уже на уровне мировых.

- Именно. Бензин у нас в стране уже продается по американским ценам, электроэнергия - по европейским. Алюминий на внутреннем рынке дороже, чем в Лондоне. И таких позиций очень много: потребительские товары дорогие, за исключением каких-то импортных. Получается, тот двигатель, который всегда был - повышение цен, - уже не "заводится".

- Так, может, и слава богу?

- Беда в том, что другой модели роста у нас нет и экономика впадает в ступор.

Сейчас государство пытается найти вариант дальнейшего повышения цен. Те же самые услуги ЖКХ: идеи введения социальных норм и рыночных тарифов на свободную составляющую - это именно попытка завуалированно повысить цены, лишь бы не допустить кризиса в данном секторе экономики.

Сегодняшние проблемы комплексны. Шанса на рост нефтяных цен нет. Вряд ли они в ближайшие годы будут снижаться - мировая экономика растет и не будет сокращать спрос на энергоресурсы, а сланцевый газ, которым нас пугают, продается пока на локальном американском рынке, - но продолжения роста не будет. Конечно, можно было ждать резкого скачка котировок, если бы началась большая вой­на в Сирии или Иране, но именно Россия сделала все от нее зависящее, чтобы этого не произошло.

ДЕНЬГИ В ПЕСОК

- Кроме торговли нефтью, у нас больше нет никаких идей? А как же всевозможные "стройки века", государственные программы?

- Это тоже попытка вкладывать деньги туда, где растут цены и можно увеличивать издержки. Но эти точки роста достаточно искусственны, это будет давать эффект, но не очень большой.

- В свое время Америка за счет госпрограмм выбралась даже из Великой депрессии. Россия чем хуже?

- У них в 1930-е годы была безработица 24% и люди, которые строили дамбы и дороги, получали мизерные зарплаты. Гигантские проекты были реализованы очень дешево.

Вообще задача больших госпроектов - чтобы они давали занятость, новые налоги, чтобы вокруг этих строек создавались новые предприятия, которые поставляют туда товары. У нас же стройки дорого обходятся бюджету, но при этом не дают экономического эффекта. Если бы мы нанимали местных рабочих, которые тратили бы зарплату на покупку российских товаров, то это было бы, может быть, и неплохо. Но этого не происходит, потому что на наших больших стройках работают преимущественно гастарбайтеры из СНГ. Они тут живут на копейки, а деньги пересылают на родину. В том же Таджикистане жители получают переводов на сумму, эквивалентную 40% ВВП страны.

Кроме того, сметы больших строек завышены. В итоге треть всех вложений просто уходит в песок - в том числе на западные счета, предметы роскоши, дома бюрократов, чиновников и бизнесменов... Мы вкладываем огромные деньги в госпроекты, но эффект при этом получаем мизерный. Если уж говорить о стройках, следовало бы скорее стимулировать жилищное строительство, прежде всего индивидуальное, возводить офисы и магазины, чем строить "мосты в никуда".

- Да, но при нынешних ценах на землю это, наверное, просто нереально.

- В том-то и дело. В конце 1980-х годов в СССР объем производства цемента составлял 76% от тогдашнего китайского показателя. Сейчас мы производим цемента в 36 (!) раз меньше, чем КНР. Строительная отрасль у нас почти не развивается, и главным образом потому, что мы загнали заоблачные цены на землю, людям она просто не по карману. Хотя уж земли-то в России достаточно.

Если бы вокруг крупных городов участки не делили на разные категории и их можно было бы покупать без ограничений, в строительном секторе случился бы настоящий бум. Но мы упорно держим высокие цены, с которых кормятся бюрократия и близкие к ней инвесторы.

Чтобы говорить о темпах роста в 4 - 5% в год, нам нужны современная обрабатывающая промышленность и расширяющийся спектр дешевых услуг, нужен рост частного сектора, которого нет. А если согласиться с тем, что экономика останавливается, то следовало бы потратить эти годы "передышки" в росте на структурные реформы.

- Ну уж про них мы слышим не первый год. А почему с места ничего не движется?

- Структурные реформы можно было бы начать еще в 2008 году, но вместо этого деньги были выданы крупным гос­компаниям и банкам, введен запрет на увольнение людей. И когда кризис миновал, все вернулось на круги своя. Сейчас правительство гордится тем, что у нас низкая безработица...

НАЛОГОВЫЙ ПОДХОД

- Кстати, это действительно так или работают всевозможные фокусы, когда человеку трудно зарегистрироваться в службе занятости?

- У нас действительно низкая безработица, потому что, кроме официальных данных, есть и оценки по методике Международной организации труда. Они тоже показывают, что с занятостью у нас особых проблем нет. Ну и что с того? Сейчас правильнее увольнять людей с останавливающихся заводов и стимулировать переток кадров в те сектора, которые могут развиваться.

Вообще, чтобы экономика заработала, нужно несколько ключевых вещей.

- Cнижение налогов?

- Смотрите, в США еще при Буше налоги были снижены. И даже в кризис, уже при Обаме, было четко заявлено, что они повышаться не будут. У нас в начале 2000-х тоже был снижен подоходный налог, и это, кстати, привело к массовому выводу зарплат из тени, чем правительство до сих пор гордится.

Однако социальные взносы, уплачиваемые с начисленных зарплат, в кризис были увеличены. И сейчас в России они в полтора раза выше, чем в Австрии, а пенсионное обеспечение и медицинское страхование гораздо хуже. У нас НДС в два с лишним раза выше, чем в Швейцарии, да и налог на прибыль тоже немаленький. Повышение налогов для малого бизнеса увело в тень массу индивидуальных предпринимателей. Поэтому сейчас правильнее не повышать налоги, а сокращать неоправданные траты из бюджета.

- Какие, например?

- В первую очередь инвестиционные, о которых мы уже говорили.

Надо снизить налоги, сократить бюджет и, если денег не хватает, увеличить госдолг. В тех же Соединенных Штатах дефицит госбюджета огромный. В России он отсутствует, и нас уверяют, что это хорошо. Я не убежден, что это так. Потому что отсутствие дефицита обеспечивается в данной ситуации высокими налогами, убивающими бизнес, а с ним и наше будущее развитие.

Сейчас на мировых рынках очень низкие ставки, по ним можно занимать. Займем, снизим налоги - предприниматели начнут развиваться и инвестировать в производство. Через 3 - 4 года доходы бюджета вырастут.

Сбалансированный бюджет, которым гордится Минфин, - на самом деле неправильный подход. Потому что мы балансируем казну за счет высоких налогов, при этом жестко зажимаем бизнес, который уже бежит из страны, закрывается, продается. Чтобы его запустить снова, потребуется много лет.

БЕГУТ КАПИТАЛЫ И ЛЮДИ

- У нас в последние годы идет огромный отток капитала, и власти не знают, как его остановить.

- Это все взаимосвязанные вещи. Народ "завязывает": посмотрите - на той же Рублевке никогда еще не было такого масштабного предложения жилья. Люди продают дома, откэшиваются и вкладываются в другие страны.

- Разве можно делать такие далеко идущие выводы из того, что кто-то продал дом на Рублевке? Есть же статистика, в конце концов.

- Мы судим по данным ФМС, которые абсолютно ничего не показывают. Там учитывают только тех, кто выходит из гражданства или встает на учет в загранучреждении. Но объективно огромное количество людей, которые получают вид на жительство, покупают недвижимость или снимают жилье в Европе, Таиланде, Китае, во Вьетнаме или еще где-то, в наших консульствах не регистрируются.

Нам нужно внимательно следить за этим процессом. 3,5 миллиона видов на жительство в ЕС, которые выданы россиянам, - это колоссальная угроза для экономики, потому что уезжают или рассматривают такую возможность самые активные граждане. Это как раз те люди, которые могли бы поднимать страну.

Взамен идет поток мигрантов из бывших советских республик, которые легко ассимилируются, получают гражданство. Конечно, они благодарны российским властям и работают без особых претензий. Но все это очень серьезно ухудшает качество человеческого капитала. Ни инновации, ни предпринимательство - ничего подобного в этой среде развиваться не может. Это долгосрочный тренд, который проявится не сразу, а лет через 7 - 8. И это тоже последствия замедления экономического роста.

- Насколько вообще страшно замедление роста как таковое? В Европе десятилетиями растут на 2 - 3% в год и неплохо при этом живут.

- Проблема только в том, что наш уровень жизни ниже, чем в Европе, а расслоение по уровню доходов выше. Значительная часть населения живет не так благополучно, как рисует статистика. Она берет заработки в том числе по госкорпорациям, банкам, госуправлению, получается высокая средняя зарплата.

- У нас не только руководители госкорпораций получают больше, чем лидеры крупнейших фирм мира. Да и зарплаты чиновников средней руки такие, что работать в госсекторе желающих хоть отбавляй.

- Это так. Вообще россияне в последние годы живут с ожиданиями, что завтра будет лучше, чем вчера, доходы будут расти и вообще Россия - страна возможностей. Сейчас, когда этот процесс останавливается, это вызывает определенную социальную напряженность. Она возникает и наверху, где получают все больше и больше. И внизу, где заработки меньше среднего.

По сути, нарушается социальный договор, данные властью обещания становятся невыполнимыми. Ведь по большому счету, когда мы говорим, что снижаются темпы роста, мы даем понять, что значительная часть россиян, и без того живущих не слишком-то хорошо, в ближайшие несколько лет не увидит улучшения своего материального положения.

При этом люди, надеясь, что доходы будут расти, старались повышать свое благосостояние в кредит. И таких очень много.

- Да, кредитов у нас набрали на 9 триллионов рублей, это больше половины бюджета страны.

- Это 12% от ВВП, в США этот показатель близок к 100%. Поэтому проблема скорее не в том, сколько набрали. А в том, что в США ставки по ипотеке 4% годовых, а у нас - 15% и более. Это означает, что на обслуживание кредитов у россиян уходит значительная доля доходов, вот что страшно и опасно.