Эксперты не верят Путину

Не ясно, что именно он подразумевал под термином "крупная экономика", но в любом случае третьей Россия оказалась только среди крупнейших по территории азиатских стран. Никто не спорит, что экономики Китая и Индии, будучи крупнее российской, в 2011 г. росли быстрее. Но? если рассматривать более привычные ориентиры, такие как страны "большой восьмерки" (G8) или "большой двадцатки" (G20), наблюдается явная нестыковка. В первом случае Россия по темпам прироста ВВП в 2011 г. заняла первое место, поскольку Китай и Индия в "восьмерку" не входят, а вот во втором – лишь седьмое. Помимо вышеупомянутых азиатских стран, ее обогнали Аргентина (рост на 8%), Турция (6,6%), Саудовская Аравия (6,5%) и Индонезия (6,4%). Впрочем, из выступления Путина очевидно следует, что понятия "G8" и "крупнейшие экономики" в данном контексте он разделяет, обращает внимание Андрей Илларионов.

В заключительной части выступления премьер и вовсе забыл о "крупнейших экономиках", заявив буквально следующее: "По росту ВВП... Я ж вам сказал, это объективные данные, 4,3% – третий показатель в мире". Однако среди 182 стран мира, по которым есть данные в базе МВФ, Россия по темпам прироста ВВП в 2011 г. была на 87-м месте – сразу же после Омана и перед Бурунди. "Названное Владимиром Путиным третье место России по темпам экономического роста в 2011 году является в целом точным. Правда, это третье место Россия занимает не среди всех стран мира, а только среди 15 стран бывшего СССР. Да, и занимает она его не с начала этого списка, а с его конца", - иронизирует наблюдательный Илларионов.

Не смог он удержаться от сарказма и по поводу высказывания премьера о том, что по итогам 2011 г. Россия наконец-то преодолела последствия экономического спада 2008 - 2009 годов. Это правда, признал экс-советник, за три года кумулятивный прирост ВВП действительно оказался немногим более нуля. Правда, премьер не сообщил, что другие страны мира в это же время не стояли на месте. По размерам кумулятивного прироста ВВП за эти три года Россия оказалась на 147-м месте среди 182 стран мира.

Илларионов - далеко не единственный эксперт, у которого отчет Путина вызвал недоверие. В нем нет ни слова о том, что прирост населения страны происходит за счет мигрантов, а собственные граждане, наиболее образованные и деятельные, устремились в эмиграцию. Особенно предприниматели, для которых условия ведения бизнеса стали невыносимыми. И, разумеется, премьер забыл упомянуть о том, что вместе с лучшими людьми из России убегают капиталы – с 2008 г. утекло $338,9 млрд, то есть годовой бюджет страны.

"Помимо этого, по словам Дмитрия Медведева, при распределении госзаказов каждый год уходят на сторону $25 миллиардов. Нанятые Путиным авторы "Стратегии 2020" оценивают "коррупционную надбавку" на стоимость продуктов в 15%, недвижимости – от 25% до 30%", – напоминает Die Presse.

Расписывая свои достижения, премьер умолчал о том, что сейчас ситуация ухудшается. Даже Росстат, выкладки которого почти всегда волшебным образом совпадают с официальными целевыми показателями, недавно опубликовал оценку социально-экономического развития России по итогам первых двух месяцев 2012 г., согласно которой экономика продолжает демонстрировать признаки охлаждения деловой активности. А замминистра экономического развития Андрей Клепач еще в феврале признал вероятность того, что правительство не сможет обеспечить рост экономики на 3,7%, заложенные в официальном прогнозе.

И, наконец, радуясь прошлогодним темпам роста, не стоит забывать о том, откуда взялась такая благодать. У других крупнейших экономик, на которые кивает премьер, нет такого живительного источника, как природные энергоресурсы. Однако и "голландской болезни" тоже нет. И чем активнее "верхи" передергивают данные вместо признания очевидных проблем и поиска путей их решения, тем страшнее думать о том, что случится со страной в случае падения цен на нефть – причем, не обязательно обвального. Алексей Кудрин, например, считает, что провал котировок ниже $90 за баррель станет шоком для российской экономики. А с учетом последних новостей из Ирана, возобновившего переговоры по ядерной проблеме, такой вариант развития событий весьма вероятен.