Электорат вернут за порог: депутаты озаботились легитимностью будущих выборов
05 июня 2013, 08:08, ИА Амител
До этого выборы признавались состоявшимися, если на участки приходили не менее 20% избирателей на местных и региональных выборах, не менее 25% на федеральных парламентских выборах и 50% - на президентских. Сейчас депутаты, главы городов, сел и регионов избираются любым количеством избирателей. Что, по мнению парламентариев, заставляет людей сомневаться в законности такой власти, а также в том, что их голос может на что-то повлиять.
"В последнее время явка избирателей на выборы различного уровня снижается, что обусловлено не только неверием избирателей в независимость законодательной власти, но и в то, что от их участия в голосовании что-то зависит", - отмечает
в пояснительной записке к законопроекту его автор, зампредседателя Комитета по конституционному законодательству и госстроительству ГД Сергей Иванов.
Он предлагает установить порог явки в размере 50%. По мнению парламентария, это позволит, с одной стороны, придать легитимность избираемым органам и должностным лицам, а с другой - вернет гражданам уверенность в важности их участия в голосовании.
Документ уже внесен в Госдуму. Однако пока не известно, когда он будет рассмотрен.
Между тем, опрошенные "СП" эксперты к перспективе возвращения минимального порога на выборах отнеслись неоднозначно.
Исполнительный директор ассоциации "Голос" Григорий Мелконьянц опасается, что минимальный порог лишь усилит административное давление на определенную часть электората:
- С одной стороны, безусловно, если выборы неинтересные, то вряд ли на них кто пойдет, соответственно, и легитимность всех, кого выбрали, она под большим вопросом. Как раз в связи с тем, что интерес к выборам падал, в России порок явки и был отменен. Власть боялась, что выборы просто будут признаны несостоявшимися, если избиратели будут неактивными. Поэтому с этой точки зрения инициативу можно приветствовать, поскольку власть должна делать так, чтобы выборы были конкурентными, чтобы для всех кандидатов были созданы равные условия для дебатов. Если выборы будут конкурентными, то избиратели, конечно же, придут. Но у этой темы есть и обратная сторона медали. Мы видим, каким именно образом загоняются избиратели на избирательные участки, особенно, в последние годы. Как используется административный ресурс в целях повышения явки, хотя сейчас она отменена. Власть как бы пытается легитимировать себя таким объемом избирателей, административно зависимых. Я мог бы приветствовать в целом возврат к порогу явки, но боюсь, что это усилит административное давление на зависимых избирателей
Преждевременной назвал инициативу думцев исполнительный директор Российского фонда свободных выборов Игорь Богданов:
- Конечно, высокая явка избирателей на избирательные участки в день голосования - это свидетельство доверия граждан к выборам и ко всей избирательной системе. В этом смысле явка очень важна. Но, на мой взгляд, возвращаться опять к минимальному порогу явки преждевременно. Мы не готовы. И не потому, что у граждан нет доверия к власти – наоборот, последние выборы показали достаточно высокую активность людей. Проблема заключается в том, что наши граждане еще только привыкают к процедуре выборов, которая к тому же сопровождается постоянным совершенствованием законодательства. С этой точки зрения введение порога явки на выборах будет экономически невыгодно. Потому что когда люди еще не выработали навыки демократического голосования, не перестроились до конца, постоянные возвраты к повторным выборам в ситуации, что выборы не состоялись из-за низкой явки, достаточно пагубная вещь.
Член Общественной палаты РФ, президент Фонда исследований проблем демократии Максим Григорьев также не видит необходимости что-то менять в российском избирательном законодательстве:
- Я пока не могу разобраться в самих мотивах – для чего это нужно? Улучшит это что-то или ухудшит? Явка на наших выборах достаточно большая. Она соответствует общемировым тенденциям. И здесь я не вижу никакой проблемы. Кстати, я считаю, что как раз отсутствие порогов явки сегодня позволяет оппозиции надеяться на получение какого-то результата. Потому что если брать, скажем, непарламентские оппозиционные партии, то их электорат очень небольшой, и поэтому единственная возможность для них получить хороший результат на выборах, это надеяться на небольшую явку и стараться всячески мобилизовать свой электорат.
"Естественно, власть озабочена своей легитимностью, - признает директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин. - Порог явки был отменен в 2006 году, когда власти было действительно наплевать на вопрос легитимности. По одной просто причине – у нее рейтинг и так был запредельный. Сейчас ей необходимо как-то демонстрировать населению, что у нее очень и очень высокий рейтинг, очень и очень высокий уровень доверия. Возвращение порога явки на выборах как раз в этот тренд вписывается. Другое дело, что до электорального цикла 2016-2018 годов времени еще уйма. У меня такое ощущение, что очень серьезные события произойдут гораздо раньше 2016-го года".
"СП": - Знаменитый лозунг оппозиции "За честные выборы!", с которого, собственно, началось протестное движение, свою актуальность не потеряет, если примут поправки?
- То, что понимается под несистемной оппозицией – оно "сдулось" еще год назад. Это московское движение, которое подпитывалось, как мы сейчас видим, либеральным крылом российской элиты. И на самом деле являлось реакцией крыла этой либеральной элиты на отказ Медведева баллотироваться на второй президентский срок. К реальной оппозиции это вообще не имеет никакого отношения. Но запрос на честность, на справедливость - это базовый запрос "десятых" годов. Так же как в "нулевые" был запрос на стабильность. И власть его удовлетворяла. Но в запрос на справедливость власть не вписывается. А справедливость имеет совершенно разные, скажем, преломления. Например, справедливость межэтнических отношений. Справедливость в социальной сфере… Почему, извините, люди, которые берутся учить нас патриотизму, сами имеют виллы за границей. То есть базовый запрос на справедливость, в том числе за честные выборы, власть не удовлетворяет.
0
0
0
0
0
0
Комментарии 0