Интеллигенция Алтайского края о гимне Российской Федерации (подробности).

Накануне состоялось расширенное заседание Совета Конгресса Интеллигенции Алтайского края. В повестке дня, кроме отчета председателя Совета, д.и.н., профессора Ю.Г. Чернышова об итогах Форума российской интеллигенции, было еще два вопроса - о гимне РФ и о взаимоотношениях прессы и музыкальной общественности.

С сообщением по вопросу о гимне Российской Федерации выступил доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии АГУ А.Н. Мельников. По его словам, не случайно именно сейчас идут споры вокруг государственной символики, ведь известна психология воздействия символов - в том числе и герба, флага, гимна - на общественное сознание. Он отметил, что нет споров по принятию герба и флага, - то есть, по зрительным образам. А. Мельников соотнес такие факты: 80 % информации человек получает благодаря зрению, 20 % - за счет остальных органов чувств. И спор возник именно по такому символу, который воспринимается через слух. Выступавший поставил вопрос: "Как символу нужно воздействовать на чувства людей, чтобы они адекватно на этот символ отреагировали?", - так, при прослушивании гимна должно возникать чувство гордости за страну. Есть точка зрения, что музыка политически нейтральна, а гражданственный смысл несут только слова. Но в гимне музыка становится ассоциативно связанной со словами, следовательно, получает общественную значимость.

А.Н. Мельников назвал гимн "вектором", отмечающим настроение людей. Если граждане страны хотят, чтобы все шло по-прежнему, не принимают ничего нового, - значит, они не готовы к выбору пути развития своего общества, не могут ответить на вопрос "куда идти?", и поэтому выбирают прежний, уже прожитый вариант. Те же, кто хочет строить новое общество - тот хочет и новый гимн. Были приведены данные социологического опроса со ссылкой на газету "Свободный курс", о том, что в Алтайском крае 60 % поддерживают идею сохранения старого гимна СССР, 40 % выступают за создание нового гимна. И как раз те, кто хочет новый государственный символ, хочет и новое государство. По словам философа, 2-3 поколения должно пройти, прежде чем мы станем новыми людьми. А. Мельников подвел итог: споры о гимне есть отражение споров о том, какое государство у нас должно быть. Дискуссия об этом даже еще и не начиналась, это было - и есть - глубинное течение, которое до сих пор не манифестируется. Без решения же главного вопроса не придет к выбору всех удовлетворяющего варианта и дискуссия о гимне Р. Ф.

В обсуждении проблемы российского гимна приняли участие: В. Бубнович, музыкант, Заслуженный артист России; А. Дитц, президент Международного фонда реабилитации и помощи жертвам сталинизма и трудармейцам; Т. Степанская, доктор искусствоведения, профессор, зав. кафедрой АГУ; С. Карпов, кандидат технических наук, доцент, зав. кафедрой АГТУ; А. Старков, главный врач Алтайского кардиологического центра; Л. Ивановский, председатель крайкома профсоюза работников образования и науки; В. Торшин, директор школы, депутат Барнаульской Городской Думы; О. Курныкин, кандидат исторических наук, доцент АГУ; В. Свинцов, ответственный секретарь краевой писательской организации.

Т.М. Степанская обратила особое внимание на то, что гимны и М. Глинки, и А. Александрова хороши тем, что они были созданы не по заказу, но по вдохновению. Искусствовед напомнила, что нельзя создавать музыку по заказу, - получится механическая мелодия. Замысел гимна должен созреть. И необходимо определиться, какой державы это гимн: еще нет национальной идеи, которую призван выражать государственный символ. Поэтому лучше подождать еще столько лет, сколько будет нужно для создания такого гимна, который бы не пришлось менять снова.

По поводу использования музыки А. Александрова прозвучали такие мысли. Нельзя возвращаться в прошлое, даже на уровне гимна, ибо это был гимн тоталитарного государства, и, исполняя его, неминуемо возникают исторические ассоциации с тем непростым временем. Существует исторический срок поколения - 25 лет, поэтому за 10 лет, что в качестве гимна звучит только музыка М. Глинки, и не могли быть созданы адекватные стране слова, - так как она еще на перепутье. Должно пройти еще лет 15, прежде чем мы найдем свой путь.

Участники дискуссии считают, что музыка Александрова потому кажется приоритетным вариантом для многих граждан, что она навязчиво пропагандировалась. Тот гимн надо оставить, как историческую реликвию, - написав на эту музыку (в третий раз!) новые слова, мы лишим СССР его государственного символа. Нельзя использовать только музыку от прежнего гимна и потому, что получится гимн с "двойным дном", неминуемо вызывающий ассоциации с прежним государством и его ценностями, идеалами, установками, его историей.

Собравшиеся также отметили тот факт, что обсуждение гимна привлекло в обществе большее внимание, чем вопросы "хлеба насущного". Это стало своего рода игрой, отвлекающей общество от таких болезненных вопросов, как экономическое положение в Приморье, война в Чечне.

Участники собрания согласились с тем, что нельзя в решении не только политического, но и эстетического вопроса о гимне обращаться к общественному мнению, так как такое обращение только раскалывает общество. И при этом нельзя делать выбор путем принятия точки зрения большинства - новый гимн должен быть принят каждым гражданином. Недопустимой будет ситуация, когда кто-то откажется вставать под исполнение гимна.

Было высказано следующее предложение: во-первых, нужно создать комиссию, которая бы - не торопясь - рассматривала разные варианты гимна РФ. Во-вторых, эти варианты не должны быть "засекречены", они должны звучать, чтобы у людей была возможность их просто прослушать, без установки на выбор одного из них. По результатам обсуждения было единогласно принято Заявление "О гимне Российской Федерации".