"Комсомольская правда": школьники вообще перестанут читать?

Пока люди образованные и образовательные (иногда это разные персонажи) обсуждали итоги вернувшегося в классы обязательного сочинения, в школьных кабинетах литературы взорвалась бомба похлеще. Называется она "Концепция школьного филологического образования". Если ее примут, то именно ею должны будут руководствоваться учителя в преподавании русского языка и литературы. Об этом пишет на сайте "КП" Ксения Конюхова. 

Никакой вариативности и свободы творчества: любить чтение дети будут по тщательно отобранным книжкам. Если Достоевский — то только каноническое "Преступление и наказание". Из Куприна - два рассказа, не больше, не меньше. Современных книжек — две штуки! Зато у Некрасова надо знать обязательные 15 стихов, у Тютчева — 14.

Зато - что важно! - концепция предлагает увеличить число уроков по литературе до 5 в неделю в старших классах. Сейчас на литературу отводится всего три часа. Тут не только осмысливать — читать некогда! Конечно, часы надо увеличивать, а как - математику сократить, или заставить детей до полуночи в школе сидеть?

Известные учителя недавно написали письмо министру образования и науки Дмитрию Ливанову со своими соображениями по поводу предлагаемой Концепции.

"Живой читательский интерес, а не штудирование однотипного учебного материала, любовь к чтению, а не формальное запоминание сюжета и предметного мира произведений отечественной классики в действительности создают единое образовательное пространство нашей страны", подчеркивают учителя в письме.

Мы попросили известных преподавателей словестности объяснить, что заставило их взяться за переписку с министром.

ИЗ ПЕРВЫХ УСТ

Мы тебя научим классику любить!

Сергей Волков, учитель литературы школы №57, член Общественного совета при Минобрнауки России:

- Концепцию разрабатывала общественная организация "Ассоциация учителей литературы и русского языка", в сокращении – АССУЛ. Она была создана осенью 2013 года по сути решением сверху. Понятно: учительские сообщества разрозненны, чтобы ими управлять, нужны структуры. Вот такая назначенная сверху структура возникла - и теперь пытается пустить корни в учительскую толщу, чтобы было ощущение, что растет она оттуда.

Концепция мыслится и подается как общеколлективный текст почти мифологического статуса, как скрижали завета. На самом же деле среди авторов разные люди – есть профессиональные филологи, есть управленцы от образования, есть и практики, работающие или в прошлом работавшие в школах. У руководства же стоят разработчики ЕГЭ и авторы некоторых линий учебников, представители некоторых издательств. Их задача – сохранить и закрепить в школе статус-кво, при котором их продукция школой востребована. Обосновать это положение идеологически и не дать ему измениться. Они боятся вариативности и выступают за единообразие. В частности, их голубая мечта – единый безальтернативный список произведений для изучения в школе. И такой список есть в Концепции – примерно 370 текстов. Разделите это на 7 лет, с 5 по 11 класс - и вы увидите, что этим списком можно ребенка и учителя только придавить, как могильной плитой.

Если Концепция будет принята, то на бумаге мы будем видеть картину роста духовности и патриотизма, а на деле жизнь будет течь как и текла. Просто мало-мальски творческим, ищущим учителям будет сложнее – дышать "ворованным воздухом" (выражение Мандельштама) всегда несладко. Нужно будет опять проходить одно, писать в журналы другое. Нужно будет как-то отчитываться о непройденном – а изучить все эти произведения в отведенное на литературу время невозможно. Концепция же оперирует нереалистически большим количеством часов на предмет, которые просто неоткуда взять в современной школе. Значит, в нее заложено вранье. В условиях вранья жить не только трудно, но и крайне неприятно.

И сложно будет детям. Сегодня, когда есть большая проблема привлечения ребенка к чтению, на уроке литературы школьник не получит помощи. Его опять будут гнать сквозь строй книг и авторов, не давая поднять голову и так и норовя ударить новым шпицрутеном.

А вместо этого надо просто брать в руки книжку и читать, и делать это с удовольствием на их глазах. Чем чаще – тем лучше. Нам надо возвращать ребенку радость чтения – а это невозможно, когда книжки, с которыми мы должны к нему прийти, выбрали за нас. Когда нам не оставили времени, не только не разгрузив программу, в чем она давно нуждается, но перегрузив ее. Когда поставили заслон современной литературе, которая часто быстрее может "зацепить" ребенка, чем классика.

Что может сделать литература? Требовать сформировать любовь невозможно, но довольно часто получается и это. Плюс ребенок должен прочитать какое-то посильное количество текстов, значимых для нашей культуры, и поразмышлять над ними, устно и письменно. Получив какие-то навыки общения с текстом как со знаковой системой, в которой на разных уровнях скрыт смысл. Плюс очень важно эмоционально пережить встречу хотя бы с некоторым количеством книг – потому что в такие моменты растет душа человека. И вот такие встречи и должны организовывать ребенку школьные уроки литературы.

Услышит ли Минобрнауки письмо учителей? Посмотрим. У него столько ушей, что, с одной стороны, оно слышит всё, с другой стороны, это услышанное часто сливается в какофонию и не дает возможности понять, куда же плыть. А еще у Минобрнауки есть необходимость слышать и выполнять поручения вышестоящих инстанций. И учитывая высокую прописку учредителя ООО АССУЛ, можно предположить, что его-то голос министерство различит хорошо...

Конечно, хуже может быть всегда. Даже когда кажется, что хуже некуда. Это очень оптимистическое состояние бытия, как мне кажется.

Единая концепция — к единому учебнику

Евгения Абелюк, учитель литературы лицея № 1525 "Воробьевы горы", доцент Департамента образовательных программ Высшей школы экономики:

- Насколько я понимаю, пока никакого официального статуса у этой Концепции нет. Потому что системный документ — это федеральный государственный стандарт, который был принят, и примерная программа, составленная по нему. Этот стандарт пытается литературное образование как-то улучшить, чтобы сохранить его престиж. В сегодняшней ситуации нечтения просто кричать, что образование у нас хорошее и его надо любой ценой сохранить в том виде, в каком мы сейчас его имеем — это значит, все потерять.

Эта Концепция противоречит федеральному стандарту, который ставит во главу угла вариативность и результат. По-моему люди, которые сделали ее в тот момент, когда стандарт уже принят, преследовали отчасти конъюнктурные цели. Я не была на съезде, где ее принимали, но слышала, что ее авторы выступали против единого учебника литературы. Но, как мне представляется, такая концепция — как раз основание для такого учебника.

Вообще, весь этот документ написан в ура-патриотической стилистике. И она оставляет тяжелое впечатление. Авторы утверждают, что они первыми пытаются сохранить в литературном образовании национальные ценности и традиции. Но это далеко не так. Боюсь, перед нами очередное бряцание словами, которые очень легко могут стать обоснованием агрессивной позиции.

Сегодня, чтобы сохранить традиции, надо что-то изменить, потому что мы теряем традицию осмысленного чтения — почти уже потеряли. Те изменения, которые предлагает федеральный стандарт, как раз и делаются для того, чтобы сохранить традицию обращения к русской классике.

КСТАТИ

Авторы концепции предлагают исключить из программы все современные книжки где присутствует "ненормативная лексика, эстетизация низменных инстинктов, жестокости, - все, что разрушает нравственные нормы и оказывает деструктивное влияние на формирование личности ребенка". Но, при этом, в предлагаемом для чтения списке достаточно произведений, которые как раз под такую формулировку попадают. Например:

- Карамзин "Бедная Лиза", Островский "Гроза", Толстой "Анна Каренина", Есенин, Маяковский, Цветаева — пропаганда суицида

- Пушкин "Евгений Онегин", Лермонтов "Герой нашего времени" — эстетизация низменных инстинктов

- Гоголь "Тарас Бульба", Солженицын "Один день Ивана Денисовича", Толстой "Война и мир", Булгаков "Собачье сердце" — ненормативная лексика

- Тургенев "Отцы и дети", Горький "На дне", Булгаков "Мастер и Маргарита"— деструктивное воздействие на формирование личности ребенка

- Достоевский "Преступление и наказание", Шолохов "Тихий Дон" — пропаганда жестокости и насилия.

Опрос на ИА "Амител":

Читаете ли вы книги?
никогда, очень редко	169 чел.
от случая к случаю	309 чел.
практически ежедневно	319 чел.
затрудняюсь ответить	11 чел.
часто	131 чел.
Всего проголосовало: 939 чел.