«Морской старт» пригласили в ФСБ

Роскосмос направил в Росимущество материалы по выявленным нарушениям в ракетно-космической корпорации "Энергия", где делают корабли "Союз" и "Прогресс" для доставки космонавтов и грузов на Международную космическую станцию. Описанные в письме (его копия есть в "Известиях") Олега Фролова, и.о. руководителя Роскосмоса (на время отпуска главы космического агентства Владимира Поповкина), финансовые операции относятся к проекту "Морской старт".

Эти данные были получены межведомственной рабочей группой (МРГ), весной проверившей "Энергию" по распоряжению вице-премьера Дмитрия Рогозина. Было необходимо понять, что делать с "Морским стартом", который буквально накануне привлек внимание аварией — ракета "Зенит" рухнула в океан на первой минуте полета из-за отказа в системе питания.

"В ходе проверки МРГ установлено, что за период с 2010 по 2012 год по письменным указаниям президента РКК "Энергия" Виталия Лопоты дочернее предприятие ЗАО "Завод экспериментального машиностроения РКК Энергия" (ЗЭМ) в качестве заимодавца предоставило на "льготных" условиях четыре займа на общую сумму 5 535 900 878 рублей частным организациям ООО "Энергия-Оверсиз", ООО "Энергия-Лоджистикс", Sea Launch AG, владеющим проектом "Морской старт", — говорится в письме. — Источником финансирования займов являлись кредиты в коммерческих банках, полученные ЗЭМом и самой РКК "Энергия" под 10–15% годовых. ЗЭМ два займа в 2010 году предоставил под 4,5% годовых, что является экономически необоснованным". 

По заключению МРГ, на которое ссылается Фролов в письме Росимуществу, действия руководства "Энергии" нанесли ущерб компании минимум на 600 млн рублей. "Прошу поддержать позицию Роскосмоса и обратиться с заявлением в Федеральную службу безопасности о нанесении ущерба Российской Федерации", — завершает письмо Фролов. 

В Росимуществе оперативно ответить на запрос "Известий" не смогли.

Виталий Лопота прокомментировал новость о направлении материалов в Росимущество кратко:

— Я на заседании военно-промышленной комиссии объяснял, что привлекался коммерческий кредит с целью покрыть долги предыдущих периодов. У меня есть право распоряжаться десятью процентами валюты баланса, и я это делал. Счетная палата, проверив нас, никаких претензий по данной теме не высказывала. 

Противостояние руководства Роскосмоса и РКК "Энергия" имеет давнюю историю. По сути РКК "Энергия" близка к госкомпании — целиком зависит от государства, получая от него заказы на космические корабли и модули для МКС. Будучи на 38% в собственности государства, "Энергия" официально находится в ведении Роскосмоса, выступая в роли головного предприятия по пилотируемой космонавтике. В ближайшие годы РКК станет получателем многомиллиардных госинвестиций в связи с началом разработки и производства нового пилотируемого транспортного корабля (ПТК), который по планам Роскосмоса к 2020 году заменит летающие к МКС "Союзы". По оценкам самой РКК "Энергия", создание ПТК потребует 100 млрд рублей, еще 60 млрд потребуется на блок аварийного спасения, сборочно-защитный блок, комплекс средств подготовки и пуска.

Несмотря на, казалось бы, очевидную зависимость от государства, президент РКК "Энергия" Виталий Лопота демонстрирует абсолютно независимую позицию в отношении Роскосмоса, не стесняясь оппонировать Владимиру Поповкину по всем стратегическим вопросам развития отрасли, включая сценарий ее реструктуризации, планы создания новых ракет и строительство космодрома. 

РКК "Энергия" ведет вполне независимую хозяйственную и инвестиционную деятельность. Например, осуществляет сделки по приобретению акций других предприятий Роскосмоса без согласования с Роскосмосом — так, в прошлом году ЗЭМ выкупил 13,98% пакета акций НПО "Энергомаш".

"Морской старт" — еще одна тема, где глава "Энергии" не находит понимания у руководства Роскосмоса. Весной этого года Лопота завел речь о помощи государства — оно могло бы помочь проекту "Морской старт", обеспечив ему запуски в рамках Федеральной космической программы или даже выкупив пусковую платформу у "Энергии". В Роскосмосе выступили против этой затеи, указав, что Россия располагает достаточным количеством пусковых мощностей, строит новый космодром и не должна распылять ресурсы. Чтобы "Энергии" не приходилось тратить деньги на обслуживание обязательств по "Морскому старту", в Роскосмосе предложили продать активы компании, перепрофилировав буксируемую платформу.

В "Энергии" считают, что бросать сейчас "Морской старт" смысла нет, в любом случае придется покрывать долги.

— В 2009 году у компании был выбор — либо оплатить в ходе банкротства четверть долгов "Морского старта" — порядка $700 млн, либо выкупить саму компанию в рамках процедуры реструктуризации, — говорит источник в руководстве "Энергии". — Цена вопроса была $459 млн, из которых $248 млн требовали за активы и $211 млн на оплату долгов. Мы нашли эти $459 млн и на сегодняшний день снизили долг по данному активу до $393 млн. С каждым пуском долговая нагрузка уменьшается и к 2017 году будет на уровне $150 млн. Но тут надо учитывать, что "Морской старт" уже принес в промышленность России более $1 млрд — и продолжает приносить в виде заказов на двигатели.

К описанным событиям стоит добавить, что РКК "Энергия" в стремлении минимизировать долги по "Морскому старту" вступила в судебные процессы против подразделения авиастроительной компании Boeing — соучредителя "Морского старта" до банкротства. Так, в начале февраля этого года от имени Boeing был подан иск к "Энергии" и "Южмашу" в окружной суд Центрального округа Калифорнии в Лос-Анджелесе. Boeing требует с прежних партнеров по Sea Launch $356 млн плюс проценты на момент возможного удовлетворения иска. По информации Bloomberg, на долю "Энергии" из этих $356 млн приходится $233 млн, на долю "Южмаша" — $123 млн.

— Я вполне допускаю, что другие федеральные ведомства могут поддержать Роскосмос в плане претензий к "Энергии", хотя у каждого ведомства тут могут быть свои интересы, — говорит научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. — Но тут явно просматриваются последствия системной ошибки. Госсобственность существует в условиях рыночной экономики. И существуют законные пути перевода госсобственности в частный сектор. И это будет продолжаться, пока не удастся построить настоящую акционерную компанию, которая станет отвечать за свою работу не отчетами наверх, а конкретными деньгами.