Наружная и телевизионная реклама банка УРСА Банка в Барнауле признана незаконной
30 ноября 2009, 16:55, ИА Амител
Напомним, внимание антимонопольщиков привлекла наружная и телевизионная реклама банка. Ролик банка сообщал потребителям о грандиозном снижении процентов по кредитам. При этом в тексте рекламы приводилось только определяющее условие кредита – его минимальная процентная ставка (16 процентов), выполненное крупным шрифтом, а остальные условия кредита, являющиеся наиболее важной информацией для потребителей, были выполнены мелким шрифтом. Подробности сегодня, 30 ноября, сообщили ИА "Амител" в пресс-службе ФАС.
Проанализировав также текст рекламы банка, размещенный на светодиодном экране, расположенном в Барнауле на проспекте Ленина вблизи автобусной остановки "Площадь Советов", специалисты УФАС сделали вывод, что в рекламе не содержатся значимые сведения об условиях кредитования, влияющие на стоимость кредита для заемщика.
На этом основании реклама банка была признана не соответствующей ч.7 ст.5 и ч.3. ст.28 Федерального закона № 38-ФЗ "О рекламе". Кроме того, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Рассмотрение дела состоялось 14 января 2009 года: банк был признан виновным в совершении правонарушения, и наказанием ему стал административный штраф в размере 100 тысяч рублей.
Банк, не согласившись с решением УФАС, обратился в Арбитражный суд Алтайского края, который удовлетворил требования "УРСА-Банка" в полном объеме. Однако Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) отменил это судебное решение, согласившись с доводами УФАС. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения, а кассационную жалобу банка – без удовлетворения.
Тогда банк подал заявление с просьбой пересмотреть судебные акты в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд РФ. Как установил ВАС РФ, суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая банку в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что УФАС доказало наличие административного правонарушения в действиях банка, при этом нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности допущено не было. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, также выявлено не было.
Таким образом, коллегия судей ВАС РФ, рассмотрев заявление ООО "МДМ Банк", пришла к выводу, что нет оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
0
0
0
0
0
0
Комментарии 0