Сергей Черняховский: Путин раскритиковал Сечина и Дворковича за следование идеалам рыночной экономики

Минувшая среда у президента России Владимира Путина выдалась оживленной. Сначала он сравнил с умалишенным вице-премьера Аркадия Дворковича, который не смог предотвратить отмену трех сотен электричек в регионах, позднее задал трепку президенту "Роснефти" Игорю Сечину, который из государственника за короткое время переродился в лоббиста коммерческих интересов собственной компании. Как говорится, досталось "и вашим, и нашим". Доктор политических наук Сергей Черняховский считает, что критические замечания в адрес приближенного к президенту нефтяного генерала и члена либерального крыла разнились по градусу резкости, однако, в них есть общий посыл - пора отказываться от следования идеалам рыночной экономики и начинать работать.

Я не ставил бы критические реплики в адрес Игоря Сечина на один уровень с выговором Дворковичу. В одном случае это была товарищеская ирония, хоть и жесткая. В другом - системное неприятие подхода Дворковича. Что общего в обоих случаях – в них  критиковались рыночные подходы к работе.

Сечин оказался в ситуации, кода в позиции госслужащего он отстаивал государственные интересы, а, став представителем корпорации, он неизбежно вынужден был защищать интересы рыночного плана государственной компании. И здесь получил сигнал президента о том, что даже при коммерческой рыночной деятельности на первый план нужно ставить общенациональные интересы. Это было не жестко, но это касалось тенденции к "рыночнизации" Сечина.

Дворковичу Путин сказал, что надо пустить электрички, а тот ответил: "Я предложу финансовое решение через месяц". Порочность этого рыночного менеджерианства в том, что они занимаются не делом, а изобретают финансовые решения. Финансовые решения – это инструмент, который подчинен общей задаче, а у Дворковича доминирует именно финансовое решение. Эта рыночная идея: "создать условия, обозначить правила и все само собой наладится", не будет работать там, где нужно четко дать указание – электрички должны работать. Президент это четко обозначил: дать госгарантии, запустить поезда, а потом разбираться, кто будет платить. Но рыночные менеджеры вознамерились придумать схему, по которой электрички сами захотят ходить. Это поиск "золотой рыбки". И позитивный момент в том, что Путин принципиально отверг такой подход на примере этой конкретной ситуации.

В обоих случаях Путин негативно отнесся к моментам самоплена в этих рыночных иллюзиях. Электрички должны ходить не для того, чтобы приносить прибыль, а для того, чтобы люди ездили. И госкомпания должна работать на благо государства.

Проблема не в том, что рыночные идеалы плохи или нет. Проблема в том, что этот тип регулирования годится для экономики другого типа, которая родилась лет на 150 раньше нашей, где краткосрочный мотив соразмерен краткосрочному циклу производства. Но когда производство осложняется, укрупняется и цикл растягивается на длительный период (начиная от разработки конструкторских решений, включая поставку всех составляющих), нацеливаться на рыночный результат нельзя. Определение подразумевает размер прибыли в этом и следующем году. А производство будет работать и через пять, и через десять лет, и нельзя его ориентировать на рынок.

Кроме того, рыночный результат не работает в экстремальных условиях. "Идет война, и армии нужны пушки". Не может правительство регулировать поставку вооружений созданием механизмов по кредитованию производства пушек. Оно просто должно выпускать пушки. В этих условиях разговор уже не о том, выгодно ли их выпускать, а о том, чтобы у армии было оружие. Такая же ситуация и с экономической войной, которая ведется против России.

Зацикленность на формулах и механизмах привела к тому, что мы все считаем нормальным повышение ставок по кредитам в банках вслед за ключевой ставкой ЦБ. А с какой стати? Это оправданно, только если банк, выдающий кредит, берет не свои деньги, а средства ЦБ. Но тогда это не банк, а контора жуликов, у которых нет собственных денег на кредитование. Поэтому, строго говоря, если у банка есть деньги, то под конкретные проекты он может выдавать кредиты и под 10% и под 5%. Мы видим чисто рыночный подход – когда выдумываются общие для всех механизмы.

Президент дал понять: нужно менять подходы к работе, или он начнет менять тон беседы. Ясно, что задачи, которые поставлены как в инаугурационных указах президента, так и в рамках противостояния экономической войне, рыночными методами не решить. Нельзя входить в чумной барак без маски.

Профессор, доктор политических наук Сергей Черняховский, специально для Накануне.RU