"ПолитСибРу": «Дело Колганова» может создать в стране опасный юридический прецедент

Завтра, 3 ноября Алтайский краевой суд будет рассматривать кассационную жалобу отстраненного   мэра Барнаула Владимира Колганова на решение Железнодорожного районного суда Барнаула. Напомним, 9 сентября Железнодорожный районный суд отказал Колганову в иске по оспариванию постановления губернатора  Александра Карлина об отрешении Колганова от должности главы Барнаула.

"Дело Колганова", отрешенного от должности из-за ряда невыполненных администрацией Барнаула судебных решений, активно обсуждается в юридическом сообществе. Один из практикующих барнаульских юристов, попросивший не называть его фамилии, прокомментировал корреспонденту ИА "ПолитСибРу-Новости" ситуацию, которая волнует правоведов.

- В Алтайском крае складывается определенная судебная практика толкования той нормы 131-го закона о местном самоуправлении, в которой говорится об отрешении от должности главы города или главы администрации города. Статья 74 131-го закона говорит о том, что необходимо определить в отношении какого субъекта были вынесены судебные решения, которые были использованы в постановлении губернатора Александра Карлинаоб отрешении от должности главы города Владимира Колганова.

В отношении Колганова или в отношении администрации Барнаула? Суд Железнодорожного районного суда достаточно вольно трактует нормы 131-го закона, и дает им неправильную правовую оценку. Также для него не важно совершено действие или бездействие. Совершено бездействие в силу определенных причин или намеренное бездействие. В отношении конкретного должностного лица были вынесены решения судов или в отношении администрации, как органа. Суд полагает, что глава города являясь руководителем администрации города, и должен непосредственно нести за все ответственность. Но 74-я статья 131-го закона гласит о том, что непосредственно должны быть установлены факты совершения главой города действий, влекущих нарушения конституционных норм, прав и свобод граждан.

Уже был случай отрешения от должности главы административного центра субъекта Российской Федерации – в Благовещенске Амурской области. Но там была совершенно иная правовая ситуация, и судьи приняли правильное и понятное решение с точки зрения теории права. Там глава города лично совершил противоправные действия, ущемил права и свободы конкретного лица. Факт был установлен решением суда. На основании этого губернатор отрешил мэра от должности. А затем суд дал этим действиям правильную правовую оценку.

Колганов не совершал каких-либо действий, влекущих нарушения конституционных норм, прав и свобод граждан. Решения суда установили факты бездействия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления (администрации Барнаула). Никакого отношения к совершению Колгановым каких-либо действий это не имеет. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что по тем делам, которые легли в основу постановления об отрешении от должности, имелись и другие ответчики. Например, по делу о предоставлении жилого помещения.

Суд в своем решении пишет, что администрация города и администрация Центрального района должны предоставить жилое помещение. После вынесения губернатором постановления получается такая картина: два соответчика должны выполнить те или иные действия. В итоге один из соответчиков несет ответственность за невыполнение этих действий, хотя он сделал все, чтобы эти действия были совершены, и они были совершены, а второй соответчик – администрация Центрального района – не несет вообще никакой ответственности.

В итоге правоприменение по отрешению от должности глав городов может пойти по неправильному пути. Об этом сейчас говорит достаточно большое количество юристов, юридическое сообщество Москвы. Может быть создан достаточно опасный юридический прецедент принятия решения при неправильном толковании 74-й статьи. Решение суда, по которому отрешают от должности, должно быть вынесено в отношении конкретного должностного лица. Данное решение должно признавать именно факт наличия противоправного, виновного действия данного лица.

В процессе своей работы глава города, глава администрации города может находиться в командировке, отпуске, болеть и так далее. Совершенно невиновный человек при наличии уважительных причин может понести ответственность в виде отрешения от должности. Если такая практика возникнет, она обязательно будет оспорена. Не только в отношении конкретного дела Колганова, но и в принципе. Гражданами могут быть написаны обращения в судебные органы с просьбой разъяснить данное положение 74-й статьи 131-го закона, так как "барнаульская" трактовка может привести к тому, что любого главу города, любого главу администрации можно снять с должности и лишить работы по судебным решениям вынесенным против администрации города.