Профессор Юрий Чернышов на тему: "Местное самоуправление: один или два срока".

На днях в Барнауле по инициативе краевых организаций "Союза правых сил" и "Яблока" состоялся круглый стол на тему "Местное самоуправление: один или два срока". Дать комментарий произошедшему вызвался доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой ВИМО АГУ, директор Алтайской школы политических исследований Юрий Чернышов:

- Судя по текстам выступлений, это был заинтересованный разговор о самых актуальных проблемах. Демократы, в частности, не согласились с решением Алтайского краевого Совета народных депутатов отменить запрет на то, чтобы один и тот же человек занимал пост главы местного самоуправления более двух сроков подряд. Чья позиция более корректна в этой дискуссии?

Главный аргумент, который был высказан против решения депутатов - то, что "это потворствует коррупции и порождает застой". Действительно, мировая практика дает массу подтверждений такому выводу. Подобно тому, как старый корабль обрастает ракушками и тиной, несменяемый правитель обрастает льстецами и казнокрадами. Геронтократия ("старческая власть") во всех ее прелестях известна нам еще со времен Брежнева и его немощных преемников. Одно из средств против "закостенения" власти - периодическое обновление правящих команд. Это происходит либо во время честных альтернативных выборов, либо через вступление в силу запрета для кандидата избираться третий раз подряд.

Такой запрет, на наш взгляд, совершенно оправдан в отношении представителей государственной власти на федеральном и региональном уровнях. При этом, к сожалению, надо заметить, что современные российские политики уже научились обходить многие законодательные запреты. Некоторые, например, досрочно уходят в отставку, чтобы переизбираться в выгодный для себя момент (такая практика, кстати, недавно была осуждена Центральной избирательной комиссией). Чтобы обойти закон о "двух сроках", губернаторы могут добиться, чтобы второй срок им засчитали, как первый (уже подготовлена поправка к закону об общих принципах организации органов государственной власти, согласно которой порядковый номер пребывания у власти того или иного руководителя будет считаться с 6 октября 1999 года, когда этот закон вступил в силу). В крайнем случае, губернаторы могут провести к победе на выборах "своего человека", чтобы тот, вскоре подав в отставку, открыл "шефу" путь для занимания должности в течение еще двух сроков подряд. Путей обойти этот закон много, и все же он всегда служил серьезной вакциной против рецидивов авторитаризма на государственном уровне.

Однако сказанное выше - лишь одна сторона медали. Надо помнить и отраженную еще в евангелиях истину: любой закон (например, закон соблюдать субботу) хорош только тогда, когда он служит интересам людей и не превращает их жизнь в абсурд. Даже граждане США с их вековыми демократическими традициями недавно убедились, как опасно бывает слишком "заигрываться" в демократические процедуры: это может привести к отсутствию эффективного управления. Возвращаясь к теме дискуссии, мы хотели бы подчеркнуть, что в общественной жизни не существует "абсолютных" законов, что всегда бывает полезно сообразовываться с реальностью. Не стоит, в частности, механически переносить законы "большой политики" на органы местного самоуправления. Если в "большой политике" закон о двух сроках эффективен как мера против застоя и авторитаризма, то на муниципальном уровне он может дать негативный результат - привести к некомпетентному управлению и анархии.

Некоторые из участников "круглого стола" справедливо признавали, что "в небольшом селе трудно найти человека, способного быть руководителем, решать местные проблемы". Несколько иная ситуация может быть лишь в крупных городах, особенно в столицах субъектов Российской Федерации. Но иногда и на должность руководителя городского самоуправления бывает трудно найти кандидата, приход которого не привел бы к серьезному ухудшению работы городских служб. Такой печальный опыт уже есть, в том числе в Алтайском крае. Так стоит ли заведомо ухудшать ситуацию в угоду абстрактной норме? В конечном счете, слово должно остаться за избирателями, которым нужно лишь обеспечить условия для свободного выбора, оградить их от административного диктата. Вопрос об ограничении сроков для глав местного самоуправления можно передать в компетенцию местных депутатов, хорошо знающих реальную обстановку и настроения избирателей. Только такая гибкая политика поможет органам местного самоуправления выбирать наиболее эффективные формы работы.

Что же касается самого факта проведения "круглого стола", то в целом, мне кажется, надо приветствовать развитие таких элементов гражданского общества на Алтае.