Россия официально становится олигархическим государством?

Средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния будет управлять ОАО, - об этом пишет КМ.Ру .

"Лишние деньги" уж больно сильно "жгут карман" нашему Минфину, как бы ни странно, а то и кощунственно это ни звучало. Тем не менее Резервный фонд и Фонд национального благосостояния буквально не дают покоя нашим финансовым властям. Зуд "эффективного управления" буквально занял все их мысли. А когда зудит – тут уж не до рационального мышления. Вот и выдали на-гора решение, в реальность которого и поверить-то с первого раза непросто: управление средствами двух данных фондов решено доверить некоему независимому Росфинагентству, являющемуся... открытым акционерным обществом.

Именно форма организации данной компании, которую предлагается наделить поистине сказочными полномочиями, вызвала неподдельный шок у немалого числа парламентариев, которых, казалось, уже мало что способно вывести из равновесия.

"Фактически речь идет о том, чтобы передать средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, активы госдолга в управление коммерческой структуре, – говорила с трибуны Государственной Думы депутат от "Справедливой России", известный экономист Оксана Дмитриева. – И теперь понятно, почему г-н Кудрин и финансовый блок правительства все это время с такой настойчивостью убеждали нас в том, что нужно недоедать, недолечивать, недофинансировать образование, недостраивать дороги и недоремонтировать жилье, а вкладывать все деньги в Резервный фонд. Потому что они копили все эти средства не для народа, а для себя, прикрывая различными словами: "инфляция", "стабилизация", "стерилизация", "хеджирование" и тому подобное. Они говорили, что это – "голландская болезнь", если мы вдруг потратим наши сбережения. На самом деле болезнь не голландская, а вполне русская. И называется она "умыкнуть казну" или "взять кассу".

Столь прозрачный намек Дмитриевой о вероятных последствиях столь непродуманного решения, впрочем, не был понят господами из той самой партии (да и мог ли?), и законопроект успешно прошел первое чтение. По всей видимости, судьба казенных денег предрешена, а на горизонте уже призрачно замаячил силуэт очередного олигарха. Как-то давненько не пополнялись их ряды, так, глядишь, страницы "Форбса" и плесенью покроются.

Между тем Оксана Генриховна в ходе своего выступления очень ловко поймала власть на противоречии. Так, правительство не раз обосновывало хранение средств Резервного фонда в иностранных ценных бумагах заботой об уровне инфляции. Мол, если хранить у нас – это лишь разгонит ее. Однако, согласно обсуждаемому законопроекту, деньги предполагается вкладывать внутри страны. Это прекрасно, но в таком случае непонятно, что мешает вернуть их в бюджет и направить на реализацию приоритетных национальных программ, которым эти "лишние деньги" как раз очень бы не помешали.

"На мой взгляд, совершенно ясно, что этот закон – это момент истины, – заключила Оксана Дмитриева. – Маски сорваны. Теперь понятно, что все десять лет все аргументы и все убеждения по поводу Резервного фонда были многоходовкой, чтобы не потратить эти деньги на расходы бюджета, на функции, которые определены Конституцией, а отдать их непонятно кому и непонятно на что". А уж если принять данный законопроект просто необходимо, то, как иронично отметила в своем выступлении депутат, нужно будет внести соответствующие поправки в Конституцию страны, честно отметив в ней, что Россия "осуществляет политику в интересах определенной группы лиц, для укрепления их благосостояния и улучшения их жизни", но никак не является социальным государством.

Впрочем, свое несогласие с категоричной позицией коллеги в беседе с обозревателем KM.RU выразил депутат от "Справедливой России", заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Анатолий Аксаков:

– Прежде всего хочу отметить, что речь идет об акционерном обществе с государственным участием. Раньше Резервным фондом управлял Центральный банк РФ, который традиционно размещает средства в консервативные инструменты, а они, к сожалению, часто приносят доходность ниже уровня инфляции, в результате чего эти средства обесцениваются.

Поэтому по примеру некоторых других стран, например, Норвегии, Минфином было принято решение о создании структуры, которая занялась бы размещением средств Резервного фонда, Фонда национального благосостояния, вообще международных резервов страны в инструменты, приносящие высокую доходность и которые при этом часто являются не менее надежными, чем те же казначейские облигации США. Считаю, что в этом смысле это разумное решение. В любом случае мы должны иметь подушку безопасности, в том числе в виде определенного количества средств в Резервном фонде – правда, в значительно меньшей степени, нежели это предусмотрено действующим бюджетным правилом, но, тем не менее, мы должны иметь такую подушку.

Если же она обесценится, то ничего хорошего здесь, конечно, не будет. Стало быть, надо размещать наши средства в такие инструменты, которые будут давать доходность не ниже уровня инфляции. Де-факто это ОАО будет являться госструктурой, которая должна будет иметь заинтересованность в эффективной работе. Нужны будут и четко прописанные критерии оценки этой работы.

– Но Вы согласны с прозвучавшим в ходе парламентской дискуссии предложением, что деятельность данного ОАО должна быть поставлена под строжайший парламентский контроль?

– С таким предложением я согласен абсолютно. Я считаю, что в законе необходимо будет прописать обязанность для данной компании выступать с ежегодным отчетом перед парламентом, с оценкой от Счетной палаты, причем контроль с ее стороны должен быть приоритетным. Безусловно, в законопроекте должна будет максимально подробно прописана и ответственность лиц, занимающихся такой ответственной работой.