СГК через суд пытался увеличить тарифы на отопление в Алтайском крае

Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по иску группы компаний СГК к краевому управлению по тарифам. Как сообщили сегодня, 11 апреля, в пресс-службе управления по государственному регулированию цен и тарифов, в декабре 2013 года входящие в холдинг "Сибирская генерирующая компания" (СГК) ОАО "Барнаульская генерация", ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3", ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействующим решения управления по тарифам от 24.12.2012 № 530 об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей указанных компаний на 2013 год.

По мнению заявителей, оспариваемым решением нарушено антимонопольное законодательство Российской Федерации, а именно федеральный закон о защите конкуренции, что повлекло нарушение прав и законных интересов компаний. В суде заявители настаивали на том, что установленный тариф не является экономически обоснованным, а от деятельности с применением такого тарифа не только невозможно извлечение прибыли, но и увеличиваются убытки. Занижение тарифа на тепловую энергию, по мнению СГК, может повлечь вытеснение компаний с рынка по производству и продаже тепловой энергии. В судебном процессе заявители пытались добиться увеличения тарифов на отопление за истекший период регулирования.

Управление по тарифам опровергло в суде все доводы СГК и настаивало на отсутствии условий для признания оспариваемого решения недействующим. По мнению регулятора, тарифы на тепловую энергию для ОАО "Барнаульская генерация", ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3", ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" рассчитаны в полном соответствии с действующим законодательством и являются экономически обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы сторон,  10 апреля 2014 года Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по иску без вынесения решения по существу спора по причине неподсудности дела данному суду. Возможность оспорить решение управления по тарифам № 530 в суде обшей юрисдикции у заявителей отсутствует, поскольку оспариваемый нормативный акт признан утратившим силу с 01.01.2014.