Социологи выяснили, каков запас прочности путинской России

Спустя год после начала вялотекущей "снежной революции" социологи из Левада-центра озаботились нетривиальной задачей: определить отношение граждан к самой возможности политических реформ в стране. Единого мнения тут и не ожидалось, однако результаты исследования, тем не менее, местами оказались весьма любопытны.

Прежде всего, как определили социологи, по признаку отношения к политреформам наших соотечественников можно условно разделить на три большие группы: жители больших городов, обеспеченные, образованные, с высоким уровнем запросов к обществу и власти; жители средних и промышленных городов, представляющие собой консервативное большинство, а также жители деревень и национальных республик, объединенные между собой индифферентностью к "большой политике".

Первая категория, ставшая костяком многотысячных акций на Болотной и Сахарова, изучена уже, кажется, просто вдоль и поперек. Между тем представленный "Левадой" анализ говорит об одной детали. "Бунт шуб и айфонов" начался вовсе не вдруг: горожане начали сердиться еще летом 2011 года, когда политаналитики, помнится, еще находили приличным спорить о том, пойдет ли Медведев на второй срок. Однако "нехорошие подозрения" уже начинали витать в воздухе.

Потом случилось 24 сентября, потом – выборы в Госдуму, и "понеслось". Доселе довольные жизнью, а порой – и властью, граждане почувствовали себя униженными и оскорбленными и вышли на улицы. Условно говоря, так, как жильцы элитного дома могут собраться с протестом против вконец оборзевшей управляющей компании: генезис недовольства тот же. Претензии образованных горожан к власти выразились в сакраментальном "систему пора менять" из старого советского анекдота. Менять не революцией, Боже упаси, а так, как, скажем, совет директоров (т.е. гражданское общество в понимании "рассерженных горожан") меняет управляющего (президента) и, вместе с этим, поправляет дела в корпорации (в стране).

Вот на этом моменте и возникает основной конфликт "рассерженных горожан", доля которых, по подсчетам "Левады", составляет в среднем 20% населения, с консервативным большинством – тем самым "Уралвагонзаводом". 45% граждан не желают менять систему и оттого активно поддерживают внутриполитический и внешнеполитический курс России.

Глава Аналитического центра Юрия Левады Лев Гудков объяснил "Коммерсанту" такой настрой данной группы граждан тем, что они "живут, по существу, в остаточной социалистической экономике, работают в госсекторе, который полностью зависит от дотаций, госзаказов". То есть в данном случае активная поддержка власти в тех же моногородах – это в наипервейшую очередь вопрос элементарного выживания, и, как говорится, ничего личного. Отсюда вытекает, надо полагать, и совершенно искренняя ненависть второй категории к первой – именно искренняя, а не диктуемая ушлыми политтехнологами. Это ненависть работяги к тому же условному совету директоров, который вознамерился сменить управляющего и, по причинно-следственной связи, лишить его, работягу, элементарного куска хлеба.

Однако власти не стоит расслабляться, чувствуя за собой "добровольно-вынужденную" поддержку нижнетагильских рабочих. Ведь именно в этой среде особенно сильно социальное недовольство, распространяющееся отнюдь не только на рыхлый и изнеженный московский "офисный планктон". Оно успешно распространяется и на власть, причем верховную. Причина банальна: власть уверенно раздает обещания, но когда приходит время их выполнять, начинаются накладки. Челябинские мужики, конечно, суровы и помнят 90-е, но все же на бесконечном сравнении плохого с ужасным далеко не уедешь. Дети растут, их надо кормить, одевать, ставить на ноги – и при чем уже здесь 90-е? Кто старое помянет...

Фактически самой беспроблемной для власти является третья категория – жители деревень и национальных республик. Граждане, проживающие в республиках Северного Кавказа, Туве, Якутии, Татарии и Башкирии, в большинстве своем интересуются лишь жизнью своих регионов, не озадачиваясь глобальными вопросами политической современности, равно как и жители небольших сел, почти отрезанных от большой цивилизации с ее интригами и подковерными войнами. Они могут (о ужас!) даже не знать, кто такой Алексей Навальный, и не испытывать по этому поводу никаких комплексов. Их связь с миром – один-два федеральных канала. Это, по словам Гудкова, обеспечивает "сильнейшую дистанцированность этого слоя населения от всех общефедеральных политических событий".

Расклад для власти наиудобнейший: именно здесь – самый дисциплинированный избиратель. Но в этой дисциплинированности кроется не только большая выгода, но и серьезная проблема. Именно в силу отсутствия ангажированности нет смысла рассчитывать на село и национальные республики, если и впрямь потребуется та самая защита, которую обещал лично Владимиру Путину незабвенный Игорь Холманских. "Уралвагонзавод", быть может, еще и возьмется за вилы (если до сей поры окончательно не разочаруется в проводимой правительством и Кремлем политике и не ощутит все прелести кризиса), а вот на селе с наибольшей вероятностью о смене власти в России узнают от Екатерины Андреевой. И будут иметь в виду.

Но какое-то время власть может спать относительно спокойно. "Содержательные, принципиальные изменения в политической системе в ближайшие 10-15 лет вряд ли произойдут", – констатируют социологи. Если только не случится "экономический кризис, который взорвет консервативную провинцию".

Новое исследование социологов в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал известный публицист, автор бестселлера "Почему Россия не Америка" Андрей Паршев:

– Прежде всего надо отметить, что социологи Левада-центра, при всем своем безусловном авторитете в профессиональной среде, все же относятся ко вполне определенному общественному течению и поддерживают ту картину мира, которую рисует наша так называемая несистемная оппозиция. Реально в нашем государстве оппозиция не сводится исключительно к "белоленточному" движению. Реально самая многочисленная оппозиция к действующей власти с недоверием смотрит и на пресловутых "рассерженных горожан", доверяя им не больше, чем критикуемой ими власти.

Эта подлинно многочисленная группа граждан, недовольных нынешним положением дел в стране, рассматривает события прошедшего года скорее как конфликт внутри элит, а не как конфликт гражданского общества с властью. То есть в этом опросе не оказалась учтена позиция того самого молчаливого оппозиционного большинства, которая выявляется по конкретным проблемам – например, по тому же отношению к смертной казни. У нас порядка 70% населения стоит за восстановление смертной казни, любой опрос это показывает. Между тем позиции "белоленточников" и власти по отношению к смертной казни сходятся. И подобные примеры можно еще долго продолжать.

Нынешняя власть получила кредит доверия от большинства нашего населения, но он является в некоторой степени вынужденным и условным, то есть граждане поддержали Путина не потому, что полностью одобряют проводимую им политику, а скорее выбирая из двух зол. И власть должна осознавать, что лояльность нынешнего большинства может однажды исчезнуть, как это произошло в начале XX века, когда, как мы помним, в общем-то, лояльное большинство населения Российской империи в определенный момент оказалось совершенно нелояльным.

Опрос на ИА "Амител":

За кого Вы голосовали на выборах Президента РФ?
Владимир Жириновский	115 чел.
Геннадий Зюганов	624 чел.
Сергей Миронов	47 чел.
Михаил Прохоров	483 чел.
Владимир Путин	571 чел.
не ходил голосовать	182 чел.
испортил бюллетень	46 чел.
Всего проголосовало: 2068 чел.