"Spiked": Двойные стандарты Запада пали еще ниже

Освещение украинского кризиса в СМИ — это не журналистика, это написание сценария, - так считает Брендан О’Нил из британского издания "Spiked". Предлагаем читателям ИА "Амител" ознакомиться с его статьей в переводе ИНОСМИ.

В какой момент собравшиеся демонстранты становятся "толпой"? Когда политические активисты превращаются в "сброд"? Когда политический гнев становится "истерией", а штурм правительственных зданий людьми, мнение которых игнорируют чиновники, — "вандализмом"? Тогда, когда речь идет об украинцах, живущих на востоке страны. Когда речь идет о жителях Одессы, Донецка и других областей Восточной Украины, которые в большей степени склоняются к России, чем к новому правительству в Киеве, поддерживаемому Евросоюзом.

Шесть месяцев назад жители западной Украины разбили палатки на площадях Киева, протестуя против тогдашнего президента Виктора Януковича, и заняли правительственные здания. Тогда западные СМИ превозносили их как революционеров, демократов, героев в духе 1989 года, выступающих за свободу и порядочность. Но когда украинцы на востоке сделали то же самое — разбили протестный лагерь в Одессе и других городах, чтобы выразить свое неприятие нового правительства в Киеве, прошли маршем к административным зданиям и в ряде случаев штурмовали их — западные журналисты тут же окрестили их "подстрекателями", "истеричными людьми", "фанатиками" и "вандалами". Освещение украинских событий на Западе наполнило выражение "двойные стандарты" новым смыслом, оно опустило ниже плинтуса "журналистику соучастия" — манеру западных обозревателей инфантильно описывать любые зарубежные конфликты, как столкновения между невинными и злодеями.

Язык, которым пользуются западные СМИ для описания политического недовольства восточных украинцев, поразителен и уродлив. В отличие от западной Украины, на востоке протестующие — это "толпа", это "мужчины в балаклавах", которые "портят и захватывают правительственные здания". Ими движет "сепаратистская истерия", они марионетки Путина, которые по наущению Москвы "успешно сеют смуту" в таких городах, как Одесса.

Западные СМИ в самых восторженных эпитетах описывают авторитарное стремление киевских властей приструнить протестующих, вернуть их, по сути, на место подданных правительства, которое они не избирали и которое им не нравится. Несколько месяцев назад действия Януковича против протестующих в Киеве называли не иначе как "убийство" и "террор", и они вызывали негодование Обамы, Меркель и почти каждого автора передовиц в западном мире. Неуклюжесть новых киевских властей на востоке, в том числе их попытки запретить официальное использование предпочтительного для них русского языка и организацию пророссийских лагерей протеста, — все это мягко описывается как "стремление усмирить пророссийский мятеж". Итак, возмущенные украинцы, которые, чувствуя угрозу со стороны властей, проводят на улицах сходные протесты, могут быть демократами или повстанцами, революционерами или толпой, героями или истеричными людьми. Все зависит от того, находятся они на западе Украины (хорошие) или же на востоке (плохие), и направлен ли их гнев против государственных деятелей, которых поддерживает Россия (это принимается), или против нового правительства, водворенного в Киеве Вашингтоном и Брюсселем (а это преступление против всеобщего мира).

Двойные стандарты медийного освещения наиболее ярко проявились в середине апреля, когда разнесся ложный слух о "регистрации евреев". Местные украинские новостные сайты сообщили, что евреев на Восточной Украине, прежде всего в Донецке, заставляют регистрироваться в официальном порядке — мерзкий отголосок событий раннего периода национал-социализма. Эта история разнеслась по западному миру с невероятной быстротой; об этом писали ведущие газеты, в том числе USA Today. В итоге госсекретарь США Джон Керри выступил с гневным заявлением. "Это не просто недопустимо, это абсурд", — заявил он. Но проблема в том, что евреев на Восточной Украине никто не заставлял регистрироваться в органах власти. Вызвавшую международное негодование пакостную листовку с призывом зарегистрироваться на самом деле состряпала небольшая группа беспринципных антисемитов. Листовки раздавали "трое амбалов в масках, которые околачивались у синагоги в Донецке". Это не имело никаких официальных подтверждений. И все же совершенно безосновательные слухи о регистрации были подхвачены серьезными западными СМИ и ведущими политиками как доказательство того, что восток Украины — помойная яма предрассудков и отсталости.

Сопоставьте это с более ранними откровениями — о том, что антисемиты есть в новом киевском правительстве, которое, по сути, подбирал Джон Керри и другие ведущие западные деятели. "Свобода" — ультраправая партия — составляет весьма существенную часть украинского прозападного правительства. Когда в феврале при поддержке извне формировалось правительство, "Свободе" передали под контроль три министерства. Эта партия считает, что Украине угрожает "москальско-жидовская мафия". По словам одного европейского эксперта по предрассудкам в отношении евреев, в идеологии "Свободы" присутствует "выраженный антисемитизм". И все равно каждого, кто описывал новое правительство в Киеве, как ассорти из националистов, олигархов и настоящих антисемитов, обвиняли в преувеличении, паникерстве, излишней чувствительности к убеждениям "Свободы". Путина активно высмеивали на Западе, когда он сказал, что в новом киевском правительстве есть "антисемитские силы".

Итак, фальшивая антисемитская листовка на восточной Украине всего за сутки становится веским доказательством гнилой сущности этого региона и затаенной злобы его жителей, тогда как любое заявление об антисемитах в новом правительстве на западной Украине стараются замять или высмеять, как попытку сделать из мухи слона. Все чаще западные СМИ видят на Украине лишь то, что хотят видеть: на востоке — только дикие толпы, истерию и антисемитов, на западе — только приличных, демократичных, свободных от предрассудков политиков. Все потому, что движет журналистами не объективность и не желание узнать грязную правду о новых конфликтах и разногласиях на Украине, а, скорее, стремление найти все, что может подкрепить уже существующую риторику о хорошем западе и плохом востоке. В этой риторике нет места "оттенкам серого". Даже если их находки, подкрепляющие этот детский лепет, оказываются поддельными, вымышленными, они все равно сгодятся для псевдожурналистской кампании по возобновлению черно-белой холодной войны на фоне развала Украины.

Двойные стандарты западных СМИ проявились во всей красе на этой неделе, во время жуткого пожара в Одессе, унесшего жизни более 30 человек. После того как лагерь пророссийских демонстрантов был подожжен, по-видимому, активистами, поддерживающими киевское правительство, пророссийские активисты укрылись в одесском Доме профсоюзов. Как сообщает BBC, их туда "загнала" огромная толпа прокиевских демонстрантов. Неясно, как именно начался пожар — BBC приводит слова очевидца о том, что "коктейли Молотова" бросали как пророссийские активисты — из здания, так и прокиевские активисты — в здание. Сторонники России оказались в ловушке: они не могли убежать, отчасти потому, что, как рассказал BBC один очевидец, собравшиеся снаружи сторонники Киева "набрасывались, как стая волков", на тех, кто пытался покинуть здание. Итак, люди погибли в пожаре, и действия прокиевских демонстрантов, скандировавших антироссийские лозунги, как минимум усугубили ситуацию.

Событие по любым меркам ужасающее. Но как его освещали западные СМИ? Они либо спрятали эту новость подальше от первых полос, либо представили погибших в тот день пророссийских активистов "дикой толпой", которая, по сути, получила по заслугам. Некоторые СМИ больше озабочены анализом того, как Путин может воспользоваться пожаром в Одессе (возможно, как доказательством того, что "русские на Украине живут на осадном положении и в условиях ежедневной угрозы"), чем выяснением роли сторонников Киева в том, что пророссийские активисты оказались вынуждены покинуть палаточные городки, укрыться в здании, в котором затем начался страшнейший пожар.

Казалось бы, многое говорит о том, что имело место нападение агрессивной толпы на тех, кто осмеливается поддерживать Россию. Но некоторые СМИ подают все происшедшее как неизбежный итог злостного поведения пророссийских активистов, которые якобы и являются настоящей агрессивной толпой.

То, что мы видим здесь, на Западе, — не журналистика, а рассказ под диктовку, попытка втиснуть различные кровавые события в заранее подготовленный сценарий, и неважно, укладываются они в него или нет. Согласно этому сценарию, западные украинцы никогда не делают ничего плохого (хотя на самом деле делают), киевское правительство — это образец демократии (хотя оно проявило себя как авторитарное и антидемократичное), а восточные украинцы — всегда неотесанные тупицы, нарушители спокойствия, которым промыл мозги Путин, даже если они сами становятся жертвами ужасающего насилия.

"Журналистика соучастия", при которой западные обозреватели встают на сторону "хороших", на их взгляд, участников конфликта, не терпит нюансов; вся сложность ситуации неизменно отметается; неудобные факты, противоречащие сценарию, отбрасываются в сторону, зато слухи и поддельные документы, которые подкрепляют сценарий, радостно подхватываются и попадают на первые страницы.

По сути, западное освещение ситуации на Украине иллюстрирует бесчеловечность политики так называемых гуманитарных интервенций. Этот новый взгляд на международные отношения предполагает, что мировое сообщество — то есть западные политики и неправительственные организации со связями — имеют право и обязанность вести нестабильные страны из пучины зла к свету добропорядочности. На Украине мы можем ясно видеть, что обладателям такого "гуманитарного" менталитета (название не соответствует смыслу) нужны не только хорошие люди, которых можно спасать, но и плохие — которым можно противостоять. Любой конфликт на Земле они инстинктивно стремятся превратить в битву между праведниками и негодяями; таким образом, одним должны доставаться лишь комплименты и похвалы, из других же следует сделать нелюдей. Мы видим это повсюду: начиная с Боснии девяностых годов, где мусульман представляли бесспорным добром, а сербов — новыми нацистами, и заканчивая Суданом двухтысячных, где жителей Дарфура изображали агнцами, а хартумских правителей — дьяволами во плоти. Чтобы выжить и удержать на плаву свою упрощенческую идеологию, которая рассматривает все конфликты как битвы между добропорядочностью и тьмой, "гуманитарное" движение вынуждено постоянно придумывать чудовищ, злобных чужеродных существ, на которых западные болтуны могут излить гнев, получая от своей ненависти моральное удовлетворение. Сейчас эту роль играют восточные украинцы, сторонники России и сама Россия. "Заживо сгорели в здании? Ну и что! Вы же — за плохих!"

Многие западные журналисты любят высмеивать RT, объявляя этот канал рупором Путина. Если это правда, то причина предельно ясна: Путин его финансирует, это оплаченная правительством пропаганда. Но есть вопрос гораздо сложнее: почему в случае с Украиной западные СМИ проявляют такой конформизм и беспрекословно верят моральному шаблону Вашингтона и Брюсселя, соглашаясь с тем, что киевское правительство хорошее, а все эти упрямые местные лидеры на востоке Украины — плохие? Им же не платят за то, чтобы они, как попугаи, повторяли пропаганду, госчиновники не оказывают на них политического давления, и все же в вопросе Украины западные СМИ проявляют на редкость однотипное и некритическое мышление. Это указывает на проблему, которая, возможно, даже хуже устаревшей официальной пропаганды, — на культ конформизма, укоренившийся во многих западных СМИ, которые добровольно жертвуют критическим мышлением ради дешевого восторга от причастности к мифической битве между хорошими и плохими, к новой холодной войне.