Суд отказался блокировать «группу ненависти» «ВКонтакте»

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области встал на сторону ООО "ВКонтакте" и отказал компании "Консалтинговый центр Тольятти" в блокировке сообщества соцсети, где пользователи жаловались на обман при найме. Об этом говорится в решении суда (есть у "Известий").

Иск о защите деловой репутации подала компания "ООО "Телетрейд-Тольятти", в процессе разбирательства изменившая название на ООО "Консультационный центр Тольятти" (КЦТ). Истец просил заблокировать в соцсети сообщество "Осторожно, Телетрейд" либо удалить его контент, а также раскрыть информацию о его создателе и участниках. На момент написания статьи в указанной группе было 1062 человека. Самая обсуждаемая тема: "Что у вас случилось в компании "Телетрейд".

В начале обсуждение было посвящено компании "Челны-Телетрейд", позже к обсуждению присоединились люди, которые, по их мнению, пострадали от компаний из других городов России, в названии также есть слово "Телетрейд".

По мнению истца, название группы и ряд сообщений в ней порочат деловую репутацию компании "Телетрейд-Тольятти". В качестве примера истец приводит более десятка высказываний пользователей: "Внимание мошенники!!!", "TeleTrade-лохотрон", "Контора ориентирована на мошеннические схемы ведения бизнеса" и т.д.

В процессе разбирательства судья отметил, что в России зарегистрировано более 90 организаций, наименование которых включает слово "Телетрейд". Поэтому формулировки "Телетрейд", "Осторожно, Телетрейд", ТТ, TeleTrade не свидетельствуют об отнесении соответствующих высказываний именно к ООО "Телетрейд-Тольятти". Кроме того, администрация "ВКонтакте" не обязана регистрировать пользователей по паспорту, а значит, может не знать точно личностей своих пользователей.

Представитель соцсети "ВКонтакте" Георгий Лобушкин от комментариев по данному иску отказался. Создатель сообщества "Осторожно, Телетрейд" Ирина Сычева сообщила "Известиям", что о судебном иске не знала.

— К сожалению, пострадавших [от действий "Телетрейд"] много и на много более серьезные суммы [чем пострадала я], — сообщила Сычева.

По мнению начальника юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергея Копылова, в данном случае не совсем грамотно было составлено исковое требование, поэтому дело было проиграно.

— Истец неверно сформулировал свои исковые требования. Как минимум надо было доказать порочащий характер этих сведений, и что они относятся именно к данной компании, — отмечает юрист. — Кроме того, в исковом заявлении они просили предоставить данные распространителей информации. Такого способа защиты прав нет.

Истец может обжаловать принятое судом решение в течение месяца, но поменять в своем исковом требовании компания уже ничего не сможет.

— По закону допускается предоставление дополнительных доказательств, только если сторона обоснует невозможность получения этих доказательств в первой инстанции не по ее вине. Это будет сложно, — резюмировал Копылов.