Номер не прошел: что считать подложными регистрационными знаками

Ведь обзоры этой практики публикуются не просто так. У нас хоть и не прецедентное право, однако мнение судей Верховного суда на ту или иную проблему должно учитываться. Хотя бы для того, чтобы не загружать Верховный суд новой работой по старым историям.

Итак, ситуация следующая. Останавливает некий инспектор ДПС некую машину, за рулем которой сидит некий водитель Агошко. Инспектор попросил предъявить документы, водитель их, соответственно предъявил. Что вызвало подозрения инспектора - можно только догадываться. Возможно, слишком свежий вид кузова. И поэтому он решил проверить еще и соответствие номеров, указанных в документах, той технике, которая стоит перед его глазами.

Что же он увидел: несоответствие номера шасси тому, что прописано в регистрационных документах, то есть в свидетельстве о регистрации.

Инспектор тут же обвинил водителя в том, что он управлял автомобилем с подложными номерами. И вот тут встал вопрос, что считать подложным номером? Тот, который изготовлен кустарно, в домашних условиях, без разрешений и сертификатов - однозначно можно назвать подложным. А тот, который был получен в ГИБДД на конкретный автомобиль? Да, у автомобиля заменили одну запчасть. Да, эта запчасть имеет номер, важный для идентификации транспортного средства. Однако есть все документы на то, что эта запчасть была приобретена официально. Замена проводилась тоже с указанием всех данных. Все это свидетельствует, что автомобиль остался тем же, который официально зарегистрирован в ГИБДД. А значит, номера не могут считаться поддельными.

Согласно решению Верховного суда, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Агошко указал на то, что он произвел замену кузова принадлежащего ему и зарегистрированного в установленном порядке транспортного средства, что привело к изменению номера шасси автомобиля, в обоснование чего были представлены соответствующие подтверждающие документы.

Это не позволило сделать вывод, что государственный регистрационный знак, установленный на автомобиль, которым управлял Агошко, - подложный. Он был выдан на тот же автомобиль, на котором водитель ездит и сейчас. В этом автомобиле изменилась лишь одна из запчастей. Поэтому вменять ему часть 4 статьи 12.2 КоАП никак не получается. Правда, эта запчасть несет на себе номер, который служит главным для идентификации этого транспортного средства в ГИБДД..

Да, автовладелец нарушил правила. Перед тем, как выезжать на дороги общего пользования, он обязан был провести процедуру внесения изменений в регистрационные данные. Однако этого он не сделал.

Между тем на это у него, уже после замены номерных деталей, было десять дней. В отношении этого водителя и инспектор, и суд первой инстанции должны были применить часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Она предусматривает ответственность в виде штрафа 500 рублей.

Таким образом, при замене кузова, шасси или рамы на новые, несмотря на то, что водитель едет на принципиально новом автомобиле, который в базах данных ГИБДД пока нигде не зафиксирован, привлечь его можно только за то, что он нарушил условия эксплуатации машины. А это штраф 500 рублей.

Надо сказать, что Агошко повезло: когда принималось решение Верховного суда, исполнение производства по делу в отношении него уже началось. Права забрали, они лежат в ГИБДД. Если бы этого не произошло, то суд мог назначить иное наказание. однако в данном случае вступило в силу предыдущее. Поэтому переквалификация дела дела по другой статье не возможна - автовладелец понес наказание.

Возможность переквалифицировать то или иное нарушение по другим статьям появилась у ГАИ и судей в ноябре. Всем остальным, кто попался на нарушении до этого срока, смена статей не грозит.

Источник: "РГ"  Фото: Михаил Синицын