Участники "круглого стола", посвященного укрупнению субъектов РФ, предостерегают от поспешного объединения российских регионов

Мировой опыт показывает, что чаще происходит выделение новых субъектов, чем укрупнение уже существующих. Большое количество субъектов способствует росту конкурентоспособности, отмечали участники "круглого стола".

При объединении регионов общая "эффективность управления страны уменьшится", полагает доцент географического факультета МГУ Наталья Зубаревич. Она пояснила свою точку зрения, в частности, тем, что между регионам плохо налажены связи, а границы большинства регионов - это устоявшиеся границы, "сделанные рукой Екатерины Второй".

Объединение Пермского края эксперт отметила как успешное. Процедура объединения была проведена конституционно с использованием референдума, - подчеркнула Зубаревич.

"Если хорошо получается с Пермским краем, то это не значит, что хорошо получится с Тюменской областью", - сказал председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов Геннадий Олейник. Он пояснил, что "пока нет Пермского края, есть переходный процесс".

В интервью РИА "Новости" Олейник отметил, что в обществе идут дискуссии об административно-территориальном делении России по аналогии с дореволюционной губернской системой. По словам сенатора, в Советском Союзе "была нарезка, удобная для командно-административной системы". "У нас было унитарное государство, теперь же - федеративное государство", а административно-территориальное деление в точности повторяет деление в Советском Союзе", - сказал Олейник.

Сенатор высказал мнение, что для нового территориального деления России должны быть созданы объективные предпосылки. "Я, например, за укрупнение Красноярского края, но против укрупнения Тюменской области", - сказал Олейник.

Не имеет смысла укрупнять Тюменскую область, если бюджет Ханты-Мансийского автономного округа в 5 раз превышает бюджет Тюменской области при равном населении, добавил он.