«Во время выборов СМИ не должны делить материалы на агитационные и информационные», - глава Центризбиркома Чуров

Накануне, 14 января, глава Центризбиркома (ЦИК) Владимир Чуров заявил, что во время избирательных кампаний в СМИ не должно быть разделения материалов на агитационные и информационные. Как пишет в сегодняшнем номере за 15 января "Коммерсант", понятие "информирование избирателей" закреплено в ст. 45 закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан РФ", в которой, в частности, говорится, что содержание размещаемых в СМИ информматериалов "должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений". Что такое агитация (призывы голосовать за или против кандидата, список кандидатов), разъясняется в ст. 48 того же закона. Оговорено, что кандидаты сами определяют "формы и методы своей агитации".

Заявив, что в СМИ не должно быть разделения материалов на агитационные и информационные во время избирательных кампаний, глава ЦИКа заметил, что это его личное мнение. По мнению господина Чурова, если убрать разделение, "тогда не будет никаких споров". При этом он обратил внимание на то, что в США разграничения между предвыборной агитацией и информированием избирателей нет, что автоматически снимает большое количество проблем.

Член ЦИКа с правом совещательного голоса, депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев заявил изданию, что, по его информации, "партия власти, администрация президента и Центризбирком готовят радикальные новшества в избирательное законодательство с целью снятия любых барьеров для использования "Единой Россией" административного ресурса". А вчерашнее выступление Владимира Чурова, по мнению депутата, это "пробный шар, запущенный, чтобы посмотреть реакцию". Разделение во время выборов материалов СМИ на агитационные и информационные для власти — "кость в горле", пояснил господин Соловьев. Он напомнил, что иски КПРФ в Верховный суд об отмене результатов выборов в Госдуму в 2003 и 2007 годах на 70% основывались на нарушении равенства доступа кандидатов к СМИ. В частности, в новостных программах государственных телеканалов деятельности кандидатов от "Единой России" посвящалось в несколько раз больше эфирного времени, чем кандидатов от КПРФ. Представители ЦИКа в ответ подчеркивали, что это не агитация, а информирование избирателей, объемы которого определяют сами СМИ, а значит, никакого нарушения норм о равных объемах агитации нет. В ответ на жалобы КПРФ по поводу транслирования госканалами выступлений Владимира Путина и Дмитрия Медведева в период выборов следовал аналогичный ответ: в телеэфирах они выступали не как кандидаты, а как высшие государственные чиновники — президент и первый вице-премьер. Теперь, уверен депутат Соловьев, уберут разделение на агитацию и информирование, чтобы "партию власти невозможно было ни за что схватить", поскольку "европейские наблюдатели не раз указывали на то, что в российских СМИ присутствует перекос в агитации в пользу кандидатов от власти".

Член политсовета партии "Правое дело" Борис Надеждин — один из авторов поправок к избирательному законодательству, которыми были закреплены понятия "агитация" и "информирование", сказал "Коммерсанту", что если убрать из законов понятие агитации, то "по всем каналам будут показывать только Владимира Путина". Партиец пояснил, что по закону информирование избирателей — это официальные сообщения избиркомов о выборах, а "в реальной жизни — выпуски новостей про Путина". "А агитация — это особый правовой режим, гарантирующий доступ к СМИ всех участников избирательного процесса, в том числе оппозиционных",— сказал он. При этом господин Надеждин подчеркнул, что специально было введено понятие агитации: "Мы прекрасно понимали, что информирование не может быть объективным". Назвав инициативу Владимира Чурова "неадекватной", господин Надеждин подчеркнул, что если она будет претворена в жизнь, то исчезнут дебаты, в которых оппозиция хоть как-то могла высказывать свои взгляды.

В свою очередь, адвокат Вадим Прохоров, долгое время бывший членом ЦИКа с правом совещательного голоса от Союза правых сил, полагает, что дело не только в законе, но и в правоприменительной практике: "Выборы в Госдуму в 1999 году, когда не было разделения понятий "агитация" и "информирование", были намного честнее, чем выборы в 2003 и 2007 годах, когда такое разделение появилось, но из каждого утюга неслось про "Единую Россию"". Господин Прохоров считает, что если поправки в закон будут внесены, то кардинально ничего не изменится, а СМИ просто на законных основаниях будут рассказывать про одну партию.