Военные эксперты считают, что Россия не должна отказываться от призывного принципа формирования армии.

С докладом по теме "Военная реформа и перспективы развития Российской армии" на прошедшем в минувшие выходные третьем семинаре Школы публичной политики РОО "Открытая Россия" в Белокурихе выступил руководитель аналитического отдела Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.

Он отметил, что наемная армия имеет три основных недостатка:

1. В такую армию идут люди, не сумевшие устроиться в гражданской жизни и зачастую не вполне нормальные.

2. Наемные солдаты не готовы умирать.

3. Наемные солдаты воюют не за родину, а за деньги.

По мнению эксперта, наемные армии, как правило, существуют в слаборазвитых странах (за исключением США, Англии и Канады), поскольку он защищают не народ, а режим.

Наемная армия, по словам Храмчихина, прижилась в Америке, Англии и Канаде, поскольку из-за своей удаленности они не испытывают прямой военной угрозы. При этом он отметил, что у армии США есть ряд преимуществ - это жесткий контроль со стороны общества, прогнозное развитие армии с учетом перспективных направлений и хорошо развитый институт младших офицеров.

"Если Россия создаст наемную армию с вышеперечисленными недостатками, не имея тех преимуществ, которые есть у американской армии, Россия получит нечто чудовищное", - считает г-н Храмчихин.

По словам эксперта, надо учитывать также российский менталитет, вековые традиции русского воинства. На протяжении веков русские войска защищали не режим, а родину.

При этом Храмчихин не исключает существование в российской армии контрактной службы наряду с призывной.

Подводя итог своему выступлению, он отметил, что России в настоящий момент надо формировать армию с нуля.