Геннадий Онищенко предлагает вернуть внезапные проверки бизнеса

После отставки с поста главного санитарного врача Геннадий Онищенко переключился на наведение порядка на внутреннем рынке. Его первой инициативой в должности помощника премьер-министра стало возвращение контролирующим органам полномочий для проведения внезапных проверок бизнеса. По крайней мере, производителей продовольствия, торговли и общепита. Об этом пишут Известия.

Об этом экс-глава Роспотребнадзора заявил на заседании патриотической платформы "Единой России" в Госдуме, где вчера обсуждалось качество продуктов питания. Чиновник также объявил, что днем ранее вице-премьер Ольга Голодец уже подписала соответствующее поручение. По его словам, возродить принцип внезапности предложили в Федеральной службе безопасности.

Возвращение прежней системы внезапности проверок на различных правительственных уровнях обсуждается давно. По информации "Известий", этот вопрос не раз кулуарно обговаривался с представителями крупного пищевого бизнеса, которые всегда выступали резко против внезапных отношений с контролирующими органами. Вчерашнее заявление Онищенко означает, что теперь обсуждение темы официально перенесено в публичную плоскость. 

Главный аргумент сторонников внезапности заключается в том, что нынешний закон (294-ФЗ), согласно которому плановые проверки предприятий и организаций могут проводиться не чаше одного раза в 1–3 года и должны носить уведомительный характер (надзорные органы должны предупреждать компании о плановом аудите), не может гарантировать проверкам объективность. Они уверены, что у производителей есть шанс подготовиться к визиту проверяющих заранее и устранить имеющиеся нарушения. Проводить проверки без предупреждения контролирующие органы могут только по жалобам граждан и юрлиц на продукцию, а также в случае если действия производителя угрожают или наносят вред жизни и здоровью граждан, животных, окружающей среде и безопасности государства.

По словам опрошенных "Известиями" производителей, принятие 294-ФЗ (вступил в силу в 2009 году) было необходимостью, поскольку на тот момент проверки производителей стали исключительно орудием конкурентной борьбы, из-за которых останавливались целые заводы, а бизнес нес колоссальные убытки. Причем если нарушения в последствии не подтверждалось, убытки производителей никто не компенсировал. Источник в крупной компании на рынке производства продуктов питания объясняет: закон пришелся на волну либерализации рынка и снятия административных барьеров для бизнеса, именно эти факторы ускорили его принятие. Вернуть внезапные проверки — означает возродить борьбу между производителями неконкурентными способами.

По словам другого представителя крупной пищевой компании, качество нынешних проверок оставляет желать лучшего.


— Чаще всего работа аудиторов сводится к проверке документов и слежке за их правильным оформлением. Отсутствие запятой в документации расценивается как нарушение, хотя никакого отношения к качеству продукции она не имеет. В большинстве случаев инспекция так и не доходит до проверки состава продукции, но из-за бюрократических погрешностей производителя считают нарушителем, — жалуется собеседник.

Внезапность проверок не означает того, что они станут качественнее, считает источник. Чтобы система, предлагаемая Онищенко, заработала, нужно менять нормативную базу. Так, принятые в стране СанПиНы, на которые опираются проверяющие, давно устарели.

Бизнес рассчитывает, убедить правительство сохранить действующий порядок проверок.

— Даже правоохранительные органы и ФСБ приходят по санкции прокуратуры или суда, так почему ветеринарный или санитарный надзор должен иметь более широкие полномочия? — задается вопросом представитель крупной отраслевой ассоциации, пожелавший сохранить анонимность.

Ужесточать контроль за производством нужно, однако проверки не должны создавать административных барьеров для бизнеса, считает руководитель Центра общественных связей Федерального агентства по рыболовству Александр Савельев. Он также принял участие в заседании, состоявшемся в Думе. Савельев полагает, что штрафы для недобросовестных производителей должны быть настолько высокими, чтобы у компаний не появлялось соблазна нарушать закон.