Forbes: стоит ли платить Чубайсу зарплату в 2 млн рублей

Не дожидаясь от аудиторов других сенсаций, корпорация Чубайса на днях сама объявила, что планируемые убытки от неудачных проектов прошлого года составят 21,8 млрд рублей, пытаясь объяснить, что это, в общем-то, не так уж много — 16,4% от общего объема инвестиций. Только общественность процентами не успокоишь. Ведь миллиарды оказались потрачены впустую на фоне очень приличных средних зарплат менеджеров "Роснано" — 400 000 рублей в месяц.

Не говоря уже о ежемесячном жаловании самого Чубайса в размере 2 млн рублей. Как можно столько платить за очевидные провалы?

Собрав в кулак всю силу заднего ума, раскритиковать деяния "Роснано" действительно нетрудно. Неужели было сразу непонятно, что компания Plastic Logic, разрабатывающая гибкие планшеты, должна остаться чисто исследовательской и технологической, а не пытаться запустить массовое производство? Ведь конкурировать с Apple, Samsung или LG по этой части — дохлый номер. Вроде бы это было ясно с самого начала, но 3 млрд рублей до того, как сменили стратегию, потеряли.

Наибольшую сумму — 9,4 млрд рублей — пришлось списать на проекте с группой "Нитол" по производству поликристаллического кремния для солнечных батарей — почему-то вовремя не выяснили, что в Китае аналогичные заводы уже строятся, а значит, рыночных перспектив у более дорогой российской продукции нет. Да и вообще переоценили перспективы солнечной энергетики. Еще два неприятных списания: 2,5 млрд рублей на липецкую компанию по производству режущей проволоки для кремниевых пластин Cutting Edge и 1,3 млрд рублей на ставропольский завод сапфировых пластин "Монокристалл".

Несмотря на массированную атаку защитников бюджета, Чубайс имеет шансы отбиться — ему не впервой, а, кроме того, потеря всего лишь каждого седьмого рубля в таком рискованном деле, как инвестиции в высокие технологии, — это действительно не очень много.  

Но как ни парадоксально, для развития хай-тека в России было бы полезнее, чтобы госкорпорация "Роснано" провалилась гораздо сильнее и в результате ее бы серьезно реформировали, если не  расформировали.

Государства, желавшие и добивавшиеся технологических прорывов, действовали по другим схемам.

Когда корпорация "Роснано" только создавалась, наиболее вдохновленные замыслом эксперты сравнивали ее с Манхэттенским проектом. По своему масштабу и затратам "Роснано" и правда походила на сделку Рузвельта с ведущими физиками мира. Но есть нюанс, который делает сравнение "Роснано" с Манхэттеном неадекватным. Ни планы создания в США атомной бомбы, ни американская Лунная программа, ни аналогичные советские свершения не представляли собой инвестиционных проектов, в которые надо было удачно вложиться, чтобы потом не менее удачно отбиться. Это была технологическая гонка как таковая, как самоцель, для достижения которой не жалели практически никаких средств. Главное — цель правильно выбрать, и тогда все получится.

Но затем, после реализации атомного и космического мегапроектов, с советским — и по наследству российским — целеполаганием произошло кое-что совершенно неправильное. Известный интернет-предприниматель Герман Клименко недавно напомнил, что в 1960-х годах СССР имел преимущество перед США в некоторых компьютерных разработках, однако почему-то сделал ставку на копирование американских систем и тем самым, извиняюсь за каламбур, запрограммировал свое отставание от США в области IT на десятилетия. Ну а теперь мы отстали от Запада еще и по лекарствам, и даже по трубам большого диаметра.

Какую технологическую цель ни поставит государство — хоть сотовый телефон свой сделать, не говоря уже о запуске космического корабля к Фобосу, — ничего не получается.

"Роснано" — да, собственно, и "Сколково" — в такой ситуации выглядят попытками найти иной способ ускорить технологическое развитие, даже если правы те, кто видит в обоих проектах всего лишь распил бюджетных средств (все равно же это иной способ). Но проблема в том, что прибыль и технологический прорыв — это разные цели, а уж если обе задачи берется решать государственная корпорация, то ситуация возникает просто шизофреническая. С одной стороны, госкорпорация должна экономить каждую бюджетную копейку, с другой — смело и решительно вкладываться в новое и неизведанное. Вспомните, что хотели сделать с Чубайсом, когда он, не найдя достаточного количества привлекательных инвестпроектов, решил временно подержать деньги "Роснано" в банке: нецелевое использование средств! Не говоря уже о том, что заниматься высокотехнологичным бизнесом государству столь же нежелательно, как и любым другим: игрок рынка, имеющий право печатать деньги и собирать с других игроков налоги, и сам никогда не работает эффективно, и всех других делает неконкурентоспособными.