"Власть валялась на дороге". Почему Октябрьская революция до сих пор будоражит умы россиян

Отношение в нашей стране к свершившейся 108 лет назад, 7 ноября 1917 года, Октябрьской революции могло меняться в зависимости от усилий пропаганды и политики, но никогда не было равнодушным. Почему о событиях той поры спорят законодатели, как советская власть подпитывала антисоветские мифы о революции и какие выводы делает политический класс – в материале amic.ru.

Страсти по празднику

В советский период в эти дни обильно напоминали о свершениях социализма и всепобеждающей силе идей Маркса-Энгельса-Ленина (на каком-то этапе в этом ряду стояло имя Сталина), в антисоветские 1990-е в масс-медиа не менее обильно раздавался плач по России, "которую мы потеряли".

Сегодня, после неоднократной смены поколений, отношение к главному событию ХХ века остается более спокойное, но по-прежнему неравнодушное. Скажем, в Госдуме на днях "призрак коммунизма" снова дал о себе знать – кого-то воодушевил, а кого-то напугал. Депутаты фракции КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым выступили с законодательной инициативой вернуть день 7 ноября в разряд выходных в честь Великой Октябрьской социалистической революции.

Внесенный коммунистами законопроект предполагает внесение изменений в статью Трудового кодекса о нерабочих праздничных днях.

Согласно пояснительной записке к документу, восстановление дня 7 ноября в числе официальных праздников будет способствовать укреплению гражданской сплоченности в условиях гибридной войны против России, развязанной западным сообществом.

«Принятие настоящего законопроекта будет способствовать повышению осведомленности граждан о ключевых событиях XX века, а сам законопроект получит широкую общественную поддержку ввиду особого отношения миллионов граждан к дате 7 ноября», – говорится в пояснительной записке.

Ранее Зюганов напомнил РИА Новости, что в Белоруссии (входящей в состав Союзного государства) день Октябрьской революции является праздничным.

НОВОСТИОбщество

И ни слова о революции. Что отмечали 7 ноября и почему этот праздник отменили

«Законопроект направлен на восстановление исторической справедливости и поможет сохранить память о ключевых событиях XX века, включая парад 7 ноября 1941 года, который стал уникальным событием в мировой истории и переломным моментом в ходе Битвы за Москву, который приблизил победу советского народа в Великой Отечественной войне», – рассказал лидер компартии.

Документ пока не обсуждался в Госдуме, однако в предвыборный период представляется сомнительным, что партия власти одобрит инициативу оппозиционеров. Однако дискуссии на эту тему в стенах российского парламента уже ведутся, о чем сообщил amic.ru источник, близкий к аналитическому аппарату ГД:

«На самом деле Госдума еще несколько лет назад готова была принять решение, объявляющее 7 ноября выходным днем. Однако правящая партия опасалась, что это даст мощный козырь в руки коммунистов. И до сих пор опасается. Рассматривался вариант сделать день выходным в честь парада на Красной площади 7 ноября 1941 года и даже в честь окончательного освобождения Москвы от поляков в 1612-м – есть такие основания. Но не решились».

SOS, гибнут люди! Как проходили народные демонстрации 7 ноября в Барнауле в конце 90-х

Amic вспоминает, против чего выступали люди и что требовали

НОВОСТИОбщество

Деньги Усманова и палец Парвуса

Другим отражением неравнодушия к октябрьской революции стала дискуссия вокруг киноромана Андрея Кончаловского "Хроники русской революции", премьера которого состоялась в октябре.

Некоторые историки обвинили режиссера, что историческую правду он принес в жертву художественному вымыслу. Среди критиков создателя "Хроник" – автор проекта "Цифровая история" Егор Яковлев, консультировавший Кончаловского.

НОВОСТИОбщество

"Ассоциируется с Победой". Коммунисты предлагают установить памятник Сталину в Барнауле

«Взять хотя бы эпизод, в котором Ленин, Красин и группа рабочих приходят к Парвусу и начинают требовать от него деньги, вырученные за постановки пьесы Горького "На дне". Когда Парвус отказывается отдать деньги, Ленин приказывает отрезать Парвусу кусок пальца. Ничего общего с историческими фактами это не имеет. И таких эпизодов в сериале, к сожалению, немало», – огорченно делился своими мыслями Яковлев.

Историк Ярослав Листов выделил две ключевые сюжетные линии в киноромане Кончаловского.

«Одна – это хороший детектив о полковнике, расследующем, как великие князья и Кшесинская наживаются на военных поставках, а по сути – на смертях тысяч русских солдат. Здесь неплохо показано, как Российская империя сгнила изнутри», – пишет он в своем телеграм-канале.

Вторую линию, "набивших оскомину немецких денег" Листов называет "мраком" и "как под копирку списанной из предыдущей властной телеподелки "Демон революции":

«Смотря ее, сразу понимаешь, почему Усманов дал денег. На мой личный взгляд, режиссер явно тяготился этой сюжетной линией – она какая-то вымученная, до безобразия клишированная, а все фигуры, что Ленина, что Крупской и Арманд, что Парвуса, весьма карикатурны – от грима Ленина, до некоторых жестов и еврейского говорка Парвуса, взятого из "Кривого зеркала"».

В целом, считает Листов, "если над сериалом поработать ножницами и выкинуть эти явно вымученные режиссером эпизоды, то фильм станет вполне смотрибельным".

«Однако такой вариант вряд ли бы устроил заказчика...» – заключает он.

Еще жив. Какие памятники вождю революции Ленину остались в Барнауле

Amic.ru рассказывает, что в Барнауле все еще напоминает о "красном" революционере

НОВОСТИОбщество

Генштаб как рулевой "Деструкции"

Справедливости ради стоит сказать, что освещение событий 7 ноября в советский период нередко подбрасывало аргументацию другой, антисоветской, стороне. В частности, практически умалчивалась роль бывших офицеров Русской императорской армии, особенно генштабистов, в организации и проведении восстания и последующего удержания власти. Это давало повод для утверждений, что власть в результате Октября 1917-го взяла "чернь", которая, мол, затем развязала гражданскую войну и занялась истреблением прогрессивной части общества.

Недосказанности и умолчания темы организаторов революционного процесса подогревались (и продолжают подогреваться) ограничениями доступа в архивы, в том числе и революционного периода, на что историки неоднократно сетовали.

Было не принято признавать, что в операции по взятию власти в Петрограде 7 ноября 1917-го серьезную роль сыграли представители "не того" класса, далекие от пролетариата офицеры, даже не большевики. Это, в свою очередь, дало повод некоторым историкам (в частности Андрею Фурсову) утверждать, что бывший императорский Генштаб едва ли не манипулировал большевиками, что, конечно, является преувеличением.

НОВОСТИПолитика

Как алтайские коммунисты отпразднуют годовщину Октябрьской революции в 2025 году?

В то же время советские историки не отрицали близости к большевикам таких фигур, как Сергей Каменев, Павел Лебедев, Александр Самойло, Михаил Бонч-Бруевич (все офицеры генштаба императорской армии) и ряда других. Впрочем, об их роли в революционных событиях широкой публике зачастую просто не сообщалось, дозированную информацию можно было встретить на страницах "Военно-исторического журнала", "Советского военного обозрения" (выходили ограниченными тиражами, массовому читателю были не слишком доступны), "Военной мысли" (журнал был недоступен массовому читателю, упоминание о нем в открытой советской печати было запрещено).

Более четкое указание роль генштабистов "старой" армии в событиях 7 ноября было в популярном романе Валентина Пикуля "Честь имею", вышедшем в 1986 году, в котором автор на примере главного героя попытался представить мотивацию генштабистов, принявших сторону большевиков.

Другим слабым местом советской пропаганды стало отрицание роли Льва Троцкого, высланного из СССР в 1929 году и преданного "полузабвению" – если историки его и вспоминали, то исключительно в негативном контексте. Это, кстати, сыграло на руку разного рода конспирологам, упиравшим на еврейское происхождение одного из большевистских лидеров. Кстати, многие легенды и мифы о Троцком и его участии в революции, сложенные еще в среде русской эмиграции, активно использовались гитлеровской пропагандой.

На этом фоне выгодно выделяется работа А.Т. Беляева (псевдоним одного из историков, как указывают издатели из ИСАН – Института системно-стратегического анализа) "Деструкция номер 1917", посвященная истокам и некоторым моментам Октябрьской революции. В работе сделана попытка объективно оценить роль бывших генштабистов императорской армии, а также оценить деятельность Льва Троцкого, без апологетики и проклятий.

В этой работе, ставшей библиографической редкостью, сделана попытка методом криптоанализа (раскрытия сути событий на основе косвенных данных) вскрыть причины краха Российской империи, падения буржуазного Временного правительства и Октябрьской революции. Особенно ценно, что автор не является сторонником Ленина, Сталина и других большевистских лидеров.

Что интересно, работа автора фактически подтверждает одну из самых непопулярных оценок событий 7-8 ноября 1917 года: "Власть валялась под ногами, нужно было просто взять". Активное неприятие этого заключения идеологизированными историками только подчеркивает наше глубокое неравнодушие к Октябрьской революции. Тем более что главный вывод из нее все же сделан: с тех пор власть в нашей стране никогда не валялась на дороге.

Что за фильм "Мумия" сняли о мавзолее Ленина и почему он привел к скандалу?

Скандал вызвала реакция на фильм депутата Госдумы Нины Останиной

НОВОСТИКультура