Что ждет "Алтапресс"?-2: общественная дискуссия о настоящем и будущем системы СМИ Алтайского края

"Опубликованная неделю назад моя статья "Что ждет "Алтапресс"? " вызвала немало эмоций. И у ее "героев" - работников и руководителей издательского дома, и у читающей публики. Что особенно радует – развернулась настоящая дискуссия вокруг сегодняшнего состояния и перспектив нашей журналистики и медиа-системы. Я считаю ценность таких общественных дискуссий (весьма редких сегодня) несомненной. И сегодня – о первых итогах обсуждения", - об этом пишет журналист, преподаватель АлтГУ Михаил Гундарин. Предлагаем читателям ИА "Амител" ознакомиться с его статьей.

ЖУРНАЛИСТЫ КАК МАФИЯ

Краткое резюме первого материала: издательский дом "Алтапресс" находится под натиском, во-первых, современных технологий и привносимых ими перемен - глобальной тенденцией является уменьшение читательской аудитории. Во-вторых, серьезным вызовом "Алтапрессу" является система условий ведения медийного бизнеса в России – активная экспансия на уменьшающуюся аудиторию регионов федеральных холдингов (как и в первом случае, это касается отнюдь не только нашего издательского дома). В итоге, по моему мнению, в прежнем виде – как многопрофильный, вертикально организованный холдинг – "Алтапресс" уцелеть просто не сможет.

Резким (и, как правило, анонимным) отзывам на первый материал я, собственно, даже не удивился. Тут дело не во взаимных оскорблениях. Сам механизм реакции на общественное внимание наводит на обобщения более общего свойства.

Прежде всего: наш журналистский мир не готов к оценке со стороны, воспринимаемой с неадекватной болезненностью. Касается, впрочем, это и других "профессиональных миров", виной чему – отсутствие привычки к общественным дискуссиям. Каждый сидит в своем темном углу, а как только в этот угол попадает луч света – начинает реагировать бурно и неадекватно… Не мы ли сами, журналисты, опасающиеся всерьез затрагивать общественные проблемы, тому виной? И не с себя ли, со своей профессиональной корпорации надо бы начать?

Вот что пишет по этому поводу бывший секретарь союза журналистов России – Игорь Яковенко: "Закон омерты (ритуального молчания – М.Г.) действует в журналистской среде не хуже, чем в сицилийской мафии. Критиковать можно только представителей враждебного медийного клана. Отсюда манихейская конструкция журналистского мира: ты либо ангел, либо дьявол". И еще: "В России никогда не было настоящего журналистского сообщества. Есть отдельные тусовки и отдельные тоталитарные секты. Ни в тусовках, ни в сектах не допускается свободная критика внутри себя".

Все именно так и на Алтае. Расшевелить эту "секту" и "тусовку" полезно хотя бы для журналистского профессионализма.

РОЗОВЫЕ ОЧКИ АЛТАПРЕССОВЦЕВ

Из числа рассматриваемых откликов на мой материал я заведомо исключаю раздавшийся на одном из сайтов бодрый клич об инициированным властями "наезде на единственно независимые СМИ". Во-первых, Интернет, "съедающий" газеты, не администрацией региона придуман, во-вторых "Алтапресс" всегда и неизменно сохранял лояльность к властям – а назвать издательский дом "истинно и единственно независимым СМИ" не повернется язык, наверное, и у самого ярого фаната компании. Да и, похоже, интернет-комментатора, заявившего об этом, никто не уполномачивал – это он, бедняга, сам….

Что же заставляет самих алтапрессовцев поднимать шум по поводу мнимого притеснения компании и ее владельцев? Самые молодые из них, думаю, просто не понимают, что к чему. Увы, сегодня для самоидентификации молодежь все чаще использует не какие-либо, а самые расхожие – корпоративные – ценности. Именно таких ребят и называют "офисным планктоном", не видящим далее порога своей конторы. Если в твоей голове, помимо затверженных фраз о миссии и радужных перспективах фирмы ноль без палочки, любое мнение "против" воспринимается как сотрясение основ. Жаль, что такие люди есть среди журналистов. Кому, как не нам, коллеги, следует сомневаться во всем, искать иные точки зрения, идти на обострение! Чего нет в "Алтапрессе", того нет. Я уж не говорю об основе основ профессионального мастерства: рассмотрении на равных основаниях различных точек зрения. Рассуждения по принципу "кто не с нами, тот негодяй" не просто глупы, они – прежде всего непрофессиональны. Умолчу про откровенное хамство некоторых выпадов – проблемы с культурой (и ведения дискуссии, и просто публичного поведения) у сегодняшних журналистов очевидны для всех….

Гораздо интереснее мотивация уже заслуженных работников издательского дома. Трудно предположить, что проработав в профессии много лет, они сохранили в неприкосновенности розовые корпоративные очки и наивную веру в "доброго хозяина". Которого они так самоотверженно и защищают. Да, владелец и руководитель "Алтапресса" Юрий Пургин не без умысла тратит немало сил и средств на пиар и внутренний, и внешний (как пишет один из комментаторов-студентов "Вчера Пургин целую лекцию посвятил тому какой он борец за правду. Уши завяли слушать"). Его можно понять. Но неужели не понятно, что и интересы, и деньги, и будущее у владельца и наемных работников всегда врозь?

Опыт показывает, что отчетливое понимание того, что корпоративная культура – корпоративной культурой, а денежки врозь, приходит именно в кризисный момент. И куда только девается улыбчивость и интеллигентность собственника! Готовы ли работники "Алтапресса" к такому "внезапном" повороту? Не уверен.

Сошлюсь снова на мнение Игоря Яковенко, справедливо сетующего на "категорическое нежелание журналистов объединяться для защиты своих реальных трудовых и творческих прав", на тотальное отсутствие грамотного, в интересах журналистов составленного устава редакции, договора с учредителем, профсоюза. Вот чем следует заняться – а не обороной своего корпоративного дзота. Так что я бы посоветовал работникам "Алтапресса" позаботится о своем будущем в случае возможного краха компании уже сейчас.

Все-таки, видимо в этом – в ощущении нестабильности компании, в скрываемом пока и от самих себя страхе за будущее – и причина такого накала страстей. Но эмоция, конечно, прорывается. Вот цитата из поста одного из работников издательского дома: "многие факты, приведенные г-ном Гундариным очень даже правильно подмечены.

И про тенденции печатного рынка, и про федералов, и про сайт, и про радио, и про отсечение коммерческих аутсайдеров. Если не перепираться почем зря и не расценивать этот материал, как наезд лично на каждого сотрудника Алтапресса, а заглянуть глубже в суть проблемы, то станет совершенно очевидно, что он слишком во многом прав, а мы со своей стороны как раз слишком на многое закрываем
глаза".

А почему так нервничает руководство "Алтапресса" - совсем понятно: и без того непростую ситуацию на всеобщее обсуждение выставлять чревато. Но, господа, лично я полагаю, что информирование общественности, обсуждение ситуации с участием всех ее фигурантов (включая читателей), куда важнее интересов вашего бизнеса! 

МНЕНИЯ И ФАКТЫ

Еще несколько высказываний "за" и "против" из уст комментаторов (с сохранением стилистики оригиналов). "То, что журналистом пора (быть) не псевдоборцами за правду и горлопанами-демагогами
быть, а авторами, личностями с твердой гражданской и общественной позицией - это
давно понятно. Читатель ждет аналитики, знания профессии и материала. И тут победит издание, где такие авторы есть. А ложный патриотизм и преданность якобы идеалам - не верю!"; "мне всё равно. газеты их ну очень не интересные, точнее совсем унылые, сайт в принципе такой же"; "Алтапресс всё это время был "карманным" СМИ местной власти. Что позволяло использовать административный ресурс на полную катушку.  И теперь, когда у печатников начались проблемы, они резонно заявляют, что мол,
долг платежом красен, извольте дать нам бабла"; "теперь о Пургине.То, что это эпоха на Алтае-несомненно.И Овчинников и Пургин -продукты эпохи постперестройки. Первые независимые СМИ от КПСС были и смелы, и интересны. Сейчас и они померкли, потому что лишились экспрессии, динамизма,
смелости, оригинальности. Они утратили, на мой взгляд, заслуженное лидерство в
регионе, потому что сегодня по определению в СМИ нет лидера, каким и был "Свободный курс"; "полагаю точку в судьбе газет ставить рано. Газеты еще поживут адекватные ответы вызовам времени".

Но ценность общественной дискуссии проверяется не столько "крайними" мнениями ее участников, сколько фактами, которые становятся общим достоянием. И здесь, благодаря читателям моей статьи, а также пронесшемуся по социальным сетям эху – мы услышали много о чем. Например, что на сайте "Алтапресса" очень принято "забанивать" комментарии. Причем даже не из-за темы, а из-за личности комментатора.

Хороший обычай для "независимого СМИ"! Вот как об этом пишет с возмущением (мне кажется, вполне обоснованным) в соцсети читатель алтапрессовского сайта: "Не надо строить из себя обиженную барышню. Вы трете все что вам не нравится, любые мнения не совпадающие с точкой зрения редакции. и не надо говорить, что это только моего авторства посты. Кроме себя, я с десяток пользователей легко назову". А вот что отвечает ему алтапрессовец Андрей Никитин: " Юрий, не ходите к нам. Я вам это второй год говорю, неужели не доходит? Если вам указывают на дверь не в одном месте, не стоит ли поискать врагов не вокруг, а внутри?" (орфография и пунктуация оригинала сохранены).

Мне кажется, что если вынести за скобки сам безобразный факт "запрета на личность" (при том, что правилами сайта официально установлена процедура анонимного комментирования), последний совет – про врагов – "алтапрессовцам" неплохо было бы отнести к себе самим.

Еще одно предположение – устами комментатора моей статьи. ""Свободный курс" уже давно неизменно указывает тираж 19 тыс. экз. При этом он печатается в типографии "Алтапресса", поэтому проверить достоверность цифры нельзя. Такие же данные приводит сайт Национальной тиражной службы. Из 19 тыс. - 6926 подписка, 3728 розница,8347 бесплатная раздача. Вопрос: кто видел в бесплатной раздаче "Свободный курс"? 8 с лишним тысяч газеты в Барнауле не заметить нереально! Где ее
раздают? Вывод напрашивается один - тираж "Свободного курса" не 19 тыс., а тыс 10". Тоже, знаете ли, факт – нуждающийся, я полагаю, в комментарии со стороны "Алтапресса". Ждем!

Что же касается будущего "Алтапресса" оно вполне определенно: издательский дом ждут большие перемены. Надо смотреть правде в глаза (с чем, похоже, есть проблемы) и со всей ответственностью подходить к ситуации. Чем скорее это осознают и руководители, и сотрудники компании, тем больше шансов у алтапрессовских медиа-проектов уцелеть на рынке СМИ. К удовольствию читателей, в конце концов.