Диктофоны и камеры слежения могут попасть под статью
17 февраля 2011, 14:48, ИА Амител
На заседание Конституционного суда заявители и их адвокат пришли со спецсредствами, чтобы наглядно продемонстрировать - как двояко можно трактовать третью часть 138-й статьи Уголовного кодекса.
Первый выступавший Игорь Коршун занял внимание судей почти на час. Сегодня он мог задать все вопросы, которые накопились за 12 лет работы. Заявитель производит и продает как такие устройства, о которых идет речь. В 2000 году коммерсант был приговорен к штрафу в 200 МРОТ. Микрофон, вмонтированный в обычную розетку, использовался как часть охранной системы офиса. Но эксперты, которые делали заключение для суда, посчитали - это незаконной разработкой для негласного получения информации.
Заявитель окончательно потерял доверие к специалистам спецслужб, когда одинаковые изделия получили противоположные заключения. "Мы сделали в кожзаме диктофон и получили патент, а через год то же самое в деревянном корпусе не согласовали", - рассказывает Игорь Коршун.
В своих выступлениях представители президента и Совета Федерации сравнивали спецсредства для негласного получения информации с оружием и наркотиками, таким образом пытаясь доказать: в законе невозможно точно прописать, что именно может представлять угрозу для общества.
"С одной стороны на чаше весов - требования безопасности, с другой - права и свободы граждан", - пояснил полномочный представитель правительства РФ в Конституционном суде Михаил Кротов.
Представители власти так же отметили, что большинство вопросов, которые прозвучали сегодня, не входят в компетенцию Конституционного суда. Отвечать на них должны другие органы власти.
Свое решение по этому делу Конституционный суд вынесет через месяцы. В случае если судьи займут сторону заявителей, их дела будут пересмотрены по месту жительства. Но это не значит, что заявителей освободят от уголовного преследования.
0
0
0
0
0
0
Комментарии 0